Решение № 12-17/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области N № от 15 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Большеглушицкий районный суд, в которой просит постановление отменить. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО1, пояснения самой ФИО1, свидетелей, проверив дело в полном объеме, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на № километре автодороги <данные изъяты> нарушила правила расположения ТС на проезжей части в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из пояснений сотрудников ГИБДД ФИО15, ФИО16 в ходе рассмотрения жалобы следует, что они оформляли 15 января 2024 года ДТП, произошедшее на № км. Автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты>; из объяснений водителей было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, двигалась в сторону <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, двигалось во встречном направлении; в какой то момент водитель автомобиля <данные изъяты> не справилась с управлением, транспортное средство вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение двух транспортных средств. При оформлении ДТП была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошены водители, вынесено постановление. На схеме ДТП было зафиксировано место столкновения, которое было определено по наибольшему количеству обломков; расположение транспортных средств; расстояние между транспортными средствами.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 15 января 2024 года они с женой ехали в <адрес>, впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, он держался от него примерно метров №, так как видимость была плохая, он не стал его обгонять; в какой-то момент он увидел из-под <данные изъяты> сильные снежные завихрения, подумал, что у автомобиля лопнуло колесо, но через мгновение увидел, что из-за <данные изъяты> сбоку вылетела легковая машина. Подъехав к месту аварии, он увидел, что из легкового автомобиля вышла женщина, из <данные изъяты> вышел мужчина, в легковом автомобиле был ребенок, они с женой взяли ребенка в машину, вызвали скорую и полицию, дождались приезда сотрудников ГИБДД, скорой, уехали после того, как за женщиной и ребенком приехали родственники. Женщина была взволнована, плакала, но повреждений на ней он не видел, она ни на что не жаловалась.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что 15 января 2024 года они с мужем ехали в <адрес>, впереди них ехал автомобиль <данные изъяты>, как произошло ДТП она не поняла, так как на дорогу не смотрела.

Свидетели ФИО19, ФИО20 в судебном заседании пояснили, что 15 января 2024 года ехали в <адрес>, увидели, что произошло ДТП, остановились, спросили нужна ли помощь, но так как им сказали, что уже вызвали сотрудников полиции и скорую, убедившись в том, что помощь ни кому не нужна они уехали. Видимость в тот день на дороге была нормальная, дорожное покрытие местами с наледью.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его родственница и когда произошло ДТП его попросили приехать, дорога была плохо обработана, местами была наледь, видимость была нормальная, был сильный ветер. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов ФИО1

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО22

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и так далее. Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных как должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, так и в ходе рассмотрения жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2024 года, письменными объяснениями самой ФИО1, ФИО23 от 15 января 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД и свидетелей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение требований действующего законодательства на месте ДТП не был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Доводы жалобы о том, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> послужили причиной ДТП, поскольку он, видя, что ее транспортное средство вынесло на встречную полосу не предпринял попыток остановить свое транспортное средство не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку установлено, что причиной рассматриваемого ДТП явилось именно то, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения.

Довод заявителя о том, что ее вынесло на полосу встречного движения в связи с тем, что дорожное покрытие было не обработано, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителя самостоятельно учитывать необходимость всех факторов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Дмитриева