Решение № 02-3580/2025 02-3580/2025~М-0619/2025 2-3580/2025 М-0619/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3580/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0001-02-2025-001366-34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2025 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2025 по иску ФИО1 ... к Акционерному обществу адрес о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу адрес (далее адрес /застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства: квартиру назначение жилое помещение № 236, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес. Срок передачи объекта согласно п. 5.1.2 договора – не позднее 28 февраля 2022 года. Квартира передана истцу по передаточному акту с нарушением срока - 19 мая 2022 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 19 июня 2021 года между адрес (в настоящее время адрес) и ФИО1 (ранее Пицхелаури) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства: квартиру назначение жилое помещение № 236, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры согласно п. 5.1.2 договора – не позднее 28 февраля 2022 года. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 19 мая 2022 года. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 28 февраля 2022 года, а фактически объект передан истцу 19 мая 2022 года. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, исходя из расчета .... Расчет неустойки проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, отсутствие каких-либо мотивированных доводов ответчика относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая степень разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки. На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия. Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства с нарушением срока, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 266-ФЗ от 8 августа 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 26.12.2024 г.), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (21 марта 2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно. Поскольку требование истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства направлено ответчику в период действия моратория на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, штраф взысканию с ответчика не подлежит. На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом. Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с учетом изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - Исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества адрес (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... (...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг – сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества адрес в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Предоставить Акционерному обществу адрес отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы. Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 г. СудьяЮ.С. Хоробрая Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО "Солнечный Берег" (подробнее)Судьи дела:Хоробрая Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |