Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта.

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга с иском к ФИО1, указывая, что прокуратурой в ходе осуществления надзорных функций выявлены нарушения природоохранного законодательства при строительстве объекта капитального строительства- здания, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Так установлено, что ответчиком ФИО1 на территории указанного земельного участка осуществляется возведение объекта капитального строительства–здания и по состоянию на 09.06.2018 г. возведено одноэтажное здание. Вместе с тем, государственная экологическая экспертиза проектной документации по строительству объекта не проводилась, решение на строительство объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства также не получено. Отсутствие государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства не позволяет установить соответствие планируемой ответчиком хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, невыполнение требований законодательства об охране озера Байкал и государственной экологической экспертизы нарушены экологические интересы государства, как собственника водного объекта, земли и недр на их сохранность и целостность. На основании положений ст.ст.2.5 Федерального закона от 01э05.1999 г. № 94-ФЗ, «Об охране озера Байкал», ст. 33, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г.. ст.ст.11, 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 г, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просил суд обязать ответчика устранить нарушения природоохранного законодательства путем приостановления деятельности по строительству объекта – здания, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица – Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании заместитель Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Денисова Н.В. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

В силу ч 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Одним из объектов государственной экологической экспертизы, в соответствии с п. 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ запрещена реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с 12 мая 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 150 кв.м., расположенного по <адрес>.

Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ходе которой установлено, что на настоящее время ответчиком производится строительство здания магазина на принадлежащем ему земельном участке, при этом в нарушение норм законодательства разрешения на строительство магазина у ответчика не имеется. Также у ответчика отсутствует заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по строительству объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, объяснением ФИО1, справкой о результатах осмотра здания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Отсутствие государственной экологической экспертизы проектной документации на возведение объекта капитального строительства по <адрес> не позволяет установить соответствие планируемой ФИО1 хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного им в суд заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 приостановить деятельность по строительству объекта – здания, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, а также его последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято совещательной комнате.

Судья В.В.Атрашкевич