Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-685/2019

Дело № 2-685/2019

Судья М. Ф. Маннапова


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М. Ф. Маннаповой, при секретаре Р. Ф. Акмалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140 936 рублей под 19 % годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк требует взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в сумме 246 337 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 663 рубля 38 копеек.

Представитель истца - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г. при надлежащем извещении на судебное заседание не явилась, имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ответчица иск признала частично, просит снизить суммы неустоек в связи с трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140 936 рублей под 19% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4. 2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. Договора – кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 Договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ОАО АИКБ «Татфондбанк» выдал Г. кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 936 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Г. свои обязательства не исполняет: сумму полученных кредитов и процентов по ним своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 337 рублей 66 копеек, из которых: 96 785 рулей 66 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 5 679 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 517 рублей 49 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1 923 рубля 04 копейки – неустойка по кредиту, 2 025 рублей 39 копеек - неустойка по процентам, 139 406 рублей 96 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 96 785 рулей 66 копеек – просроченной задолженности по кредиту, 5 679 рублей 12 копеек – просроченных процентов, 517 рублей 49 копеек – процентов по просроченной задолженности, 1 923 рублей 04 копейки – неустойки по кредиту, 2 025 рублей 39 копеек - неустойки по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых 139 406 рублей 96 копеек – неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает: неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 12000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 5 663 рубля 38 копеек. При снижении неустойки судом уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 930 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 663 рубля 38 копеек, всего 124 594 рублей (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова