Решение № 2-293/2020 2-5202/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020 17 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дашлевской ФИО9, Дашлевскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>/12ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 22 000 руб. на срок до 13.07.2012. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день; в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредиту неустойку (пени). Заемщик умер 04.02.2013. Оригинал договора конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не передан, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2013 по 01.10.2018 в размере 35 970 руб., в том числе проценты – 3 429 руб. 02 коп., штрафные санкции – 32 540 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279 руб. 10 коп.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на заключение с ФИО3 кредитного договора <***>/12ф от 13.07.2012, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору 22 000 руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ФИО4 неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-32).

В подтверждение возникновения у ФИО3 обязательств по возврату кредитных денежный средств истцом представлены выписки по счету за период с 01.01.2013 по 12.08.2015, расчет задолженности (л.д. 10-15).

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 кредитных обязательств, обязанность уплате договорных процентов в размере 0,15% за каждый день пользования кредитом, штрафных санкций в размере 1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписки по счету не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дашлевской ФИО12, Дашлевскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.