Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000720-29


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №__ от 30 марта 2020 года возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-378/СП/208 от 18 апреля 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 года наложен арест на имущество должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно на земельный участок, относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь 212 квадратных метров, кадастровый №__. Также в рамках исполнительного производства из ответов на запросы из контролирующих и регистрирующих органов было установлено, что должнику (ответчику) также принадлежат и другие земельные участки, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Павловское», <адрес>, площадь 86,40 квадратных метров и автомобиль марки «Фольксваген транспортер» с государственным регистрационным знаком №__ 29, на который также наложен арест и иного имущества у ответчика не имеется. В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - земельный участок, относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь 212 квадратных метров, кадастровый №__.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 1 по Архангельской области и НАО), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №__ от _____.__г, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2а-378СП/2018 от 18 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 от 17 июня 2020 года наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__

До настоящего времени требования содержащиеся в данном исполнительном производстве должником ФИО2 не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В ходе исполнительских действий установлено что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежит на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 212 квадратных метров, кадастровый №__. Из информации представленной администрацией муниципального образования «Павловское» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №__ жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и согласно ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 73 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, напротив, из справки администрации МО «Павловское» от 11 августа 2020 года следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №__, жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также им не оспорено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится и в настоящий момент она не погашена, чем нарушаются права взыскателя.

С учётом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество - земельный участок, площадью 212 квадратных метров, кадастровый №__, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Судья В.Н. Якимов

Секретарь О.В. Федяева