Решение № 2-666/2021 2-666/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-666/2021

Дело № 2-666/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Тугушева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. С 01 июля 2016 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который стал вести аморальный образ жизни, употреблять спиртные напитки, длительное время не проживал по месту регистрации, не оплачивал коммунальные платежи, систематически нарушал общественный порядок, ругался с соседями, не реагировал на замечания участкового, впоследствии стал наносить дому материальный ущерб. Требование истца от 25 февраля 2021 г. о добровольном снятии с регистрационного учета было доставлено истцом по адресу регистрации ответчика, осталось без ответа, так как по месту регистрации ответчик не проживает и место нахождения его не известно. Просит с учетом уточнений признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС. (л.д.3,4)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.36,109) Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что считает ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу АДРЕС, поскольку он ухудшает состояние дома, в нем не проживает, причиняет ущерб дому. Она желает продать свою долю соседке проживающей во второй половине дома, но сделать не может, поскольку там зарегистрирован ответчик ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что он проживает в доме по адресу: АДРЕС. Не проживал в доме только на время работы «вахтой». Состояние дома не ухудшает, наоборот, отремонтировал крышу.

Прокурор Тугушев Е.А. в заключении по делу указал, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик постоянно проживает в доме и считает его своим, иного жилого помещения не имеет, достаточных данных о том, что по вине ответчика дом разрушается, материалы дела не содержат, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей В.О.М,, П.С.А,, Г.Р.К., исследовав материалы дела, выслушав заключениепрокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. (л.д.7) Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена в Едином государственном реестре недвижимости от 15.08.2016 г. (л.д.40-41).

В указанном жилом помещении с 01 июля 2016 года зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.81-101)

В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от истца о выселении его из жилого помещения. (л.д.5)

Свидетель В.О.М, в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца, проживает по адресу: АДРЕС2, приобрела часть дома в 2008 году по соседству со сторонами. В доме ранее проживал ответчик со своей матерью, который проживает в настоящее время. Ранее дом был в хорошем состоянии, но потом ответчик перестал работать и дом пришел в плохое состояние, за домом никто не ухаживает, огород также не ухожен. ФИО1 водит в дом алкоголиков и наркоманов. Весной 2021 года ФИО1 стал снимать металл с крыши дома, чтобы сдать, она обратилась в полицию. Желает выкупить у ФИО3 половину дома и его восстанавливать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А, пояснил, что является соседом ФИО1, который проживает в АДРЕС, ранее ФИО1 имел вахтовый способ работы. ФИО3 в доме не проживает много лет. ФИО1 белил и красил дом. Он видел, что в доме поменяна крыша с металлической на рубероид, что им было воспринято как улучшение дома ФИО1ым.

Свидетель Г.Р.К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО3, ранее ФИО1, были ее соседями, в настоящее время является ее соседом только ФИО1. Она проживает с 1989 г. по АДРЕС. В доме НОМЕР проживает ФИО1 с 90-х годов, иногда он уезжал из дома на вахту. За домом по просьбе ФИО1 присматривали соседи. ФИО1 в доме воду провел, гарнитур сделал. Последний раз она была в доме в 2020 г., там были вещи ФИО1. Во второй половине дома проживает В.О.. Крыша дома перекрыта толью наполовину, только часть дома, где проживает ФИО1. ФИО1 старается этот дом поддерживать в надлежащем состоянии. ФИО3 давно не появляется в доме. ФИО1 ведет нормальный образ жизни, дом не портил, а наоборот его улучшал.

Разрешая заявленные требования, на основании объяснений истца, ответчика, анализа представленных документов, свидетельских показаний В.О.М,, Г.Р.К., П.С.А,, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд установил, что ответчик ФИО1 проживал в спорном доме со своей семьей: матерью, отчимом и двумя сестрами, одна из которых является истец ФИО2 После дарения его дедом Ц.И.М. ему жилого дома, расположенного по адресу г. АДРЕС, он был зарегистрирован по указанному адресу. В данном доме имел место пожар. Поскольку дом не был восстановлен, ФИО1ым дом был продан ФИО4 02.12.2013 года.

Из наследственного дела следует, что Ц.В.Р. умерла 22.02.2015 года. ФИО5 И, выдано свидетельство от 28.08.2015 года о праве на наследство по закону ФИО2

22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАПРФ по материалу КУСП НОМЕР от 17.04.2020 года.

В ходе проверки по данному факту было установлено, что по адресу: АДРЕС1 ФИО1 снимал с крыши дома металлические листы, которыми была перекрыта крыш дома.

Опрошенная по данному факту сестра ФИО1- ФИО2 пояснила, что в АДРЕС принадлежит ей на праве собственности. ФИО2 в доме зарегистрировала брата, её не устраивает тот факт, что брат ведет аморальный образ жизни и за домом в котором он прописан, не ухаживает. 17.04.2020 года ФИО1 снял с крыши дома металлические листы, которыми была перекрыта крыша и сдал данные листы на металл, своими действиями причинил материальный ущерб ФИО2 (л.д.13)

Постановлением от 22 мая 2020 года прекращено административное расследование по материалу КУСП о привлечении ФИО1 с ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном доме имела место с согласия собственника дома. Материалом КУСП не установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно разобрал крышу дома, принадлежащего истцу. Наоборот судом установлено, что ФИО1 снял металлические листы с крыши дома для замены на новый материал крыши, тем самым улучшил состояние дома. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, которое находится в пользовании у ответчика, иного жилого помещения ответчик в пользовании, в собственности не имеет. В спорном доме ответчик проживает постоянно, в доме находятся его вещи, добровольно не отказывался от прав на дом.

Истец ФИО2 обосновала иск в том числе намерением продать жилой дом. ФИО1 обратился в суд иск об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным. Между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, не приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Также регистрация ответчика в спорном жилом помещении не носит формальный характер.

Суд считает, что действия ответчика не направлены на злоупотребления правом со своей стороны.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года

Председательствующий: Н.С. Щепёткина