Решение № 12-455/2017 12А-455/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-455/2017

№ 12а-455/2017


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее также ООО «Северный лес», Общество) ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №.№ налоговый орган запросил у ООО «Северный лес» документы, касающиеся деятельности Емецкого лесничества в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в предусмотренный законом срок запрошенные документы представлены не были, уполномоченное должностное лицо ИФНС России по г. Архангельску составило в отношении генерального директора ООО «Северный лес» ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь генеральным директором ООО «Северный лес», ФИО1 является должностным лицом.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение возглавляемым им юридическим лицом норм действующего законодательства.

Осуществляя должный контроль, ФИО1 имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделал этого.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям, и не свидетельствует о малозначительности допущенного нарушения.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, приводились им и мировому судье. По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В жалобе на постановление заявитель предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьёй, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов