Решение № 2-7766/2017 2-7766/2017 ~ М-7042/2017 М-7042/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-7766/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб», с ответчицы ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4547993,78 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки- <адрес> в г. Краснодаре посредством продажи с публичных торгов.

Истец, воспользовавшись правом залогодержателя, оставил за собой указанный объект недвижимости, зарегистрировав на него право собственности.

Однако, в квартире без законных оснований проживают и зарегистрированы ответчики. Ответчики отказались добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 К.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 в интересах ответчиков, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар в судебном заседании при вынесении решения просил учесть интересы несовершеннолетней.

Представитель третьего лица ОУФМС по КК в ЗАО г. Краснодара в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4000000 руб. для приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Согласно условий кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб», с ответчиков ФИО2, ФИО3 О.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547993,78 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, площадью 91,19 кв.м., жилой площадью 47,92 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

ПАО «Банк Уралсиб», воспользовавшись своим правом залогодержателя, предусмотренным нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», оставил за собой объект недвижимого имущества: <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 К.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2,3 ст.218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда, в этом случае право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.1,2 ст.235, ст.237 ГК РФ).

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания н заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

На основании ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с чем, у ответчиков прекращено право собственности и право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, требования истца обоснованы и законны.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из общего смысла ст.31 Жилищного Кодекса РФ, выселению подлежат как бывшие члены семьи собственника, так и лица, которые не имеют соглашения с собственником жилого помещения на проживание в нем.

Таким образом, суд считает, что оснований для проживания и регистрации ответчиков в жилом помещении истца не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проживание и регистрация ответчиков по адресу: г. Краснодар, <адрес> влечет за собой невозможность для истца распорядиться принадлежащим имуществом по собственному усмотрению, чем нарушаются его права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением –<адрес> в г. Краснодаре.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения- <адрес> в г. Краснодаре, без предоставления другого жилья.

Снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Уралсиб» судебные расходы в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: