Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1587/2024

Дело №

26RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.08.2024 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на <данные изъяты>, ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, при выезде со второстепенной дороги не уступил договору и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге. От столкновения автомобилей водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, и бетонную стену. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические и технические повреждения.

Транспортное средство «<данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами сотрудников ОГИБДД МВД России «Буденновский» и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП является страховым случаем, так как у виновника присутствовал полис ОСАГО, в связи с чем страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», после осмотра транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу сумма <данные изъяты> руб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы №, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., а величина годных остатков <данные изъяты>.)

Услуги эксперта техника обошлись ему в <данные изъяты> руб.

Также им оплачена государственная пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку он как потерпевший не получил в полном объеме причиненный ему материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также затраченные на оплату услуг эксперта техника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., на участке <данные изъяты> м., ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево, при выезде со второстепенной дороги, не уступил договору и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге. От столкновения автомобилей водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, и бетонную стену.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты> ФИО2, вследствие нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ №.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>, получившим технические повреждения на момент ДТП являлся истец ФИО4

По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере частитребования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В подтверждение размера ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное МФА «Эксперт Профи», согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет <данные изъяты> руб.; с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Величина годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика представленное истцом заключение эксперта не оспаривалось, о назначении экспертизы ФИО2 не ходатайствовал.

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его соответствующим требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные заключении, у суда не имеется.

Исходя из установленной экспертом суммы восстановительного ремонта, значительно превышающей размер среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость аналогичного транспортного средства) – <данные изъяты> руб. (величина суммы годных остатков транспортного средства) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, состоящие из суммы, затраченной на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми расходами для обращения в суд, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.