Приговор № 1-2-20/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-2-20/2023

УИД 13RS-0025-02-2023-000201-42

Дело № 1-2-20/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 24 июля 2023 года Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Автаева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского Бюро «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Русяйкина Н.Н., представившего удостоверение № 509 и ордер № 240 от 19 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей исполнено путем оплаты 22 июля 2022 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2022 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении, расположенном на территории животноводческой фермы в <адрес> Республики Мордовия, имеющей географические координаты: <...>, совместно со своей знакомой Потерпевший №1 В данном помещении между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности и личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла ФИО1 побои деревянным черенком. В процессе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в вышеуказанном бытовом помещении животноводческой фермы, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 деревянный черенок и, применяя его как предмет используемой в качестве оружия, удерживая его в правой руке и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес Потерпевший №1 два удара указанным черенком в область правого бока.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> (М) от 10 мая 2023 года, причинены закрытые переломы 11, 12 ребер справа, с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и соответствуют по давности причинения 16 апреля 2023 года.

По окончании производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника Русяйкина Н.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным, пояснив при этом, что он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником. Считает свою вину полностью доказанной собранными по делу доказательствами.

Защитник - адвокат Русяйкин Н.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Государственный обвинитель Автаев А.Ю. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора по делу в особом порядке.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший (его законный представитель) не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Квалифицирующий признак данного состава преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с этим, совершенное ФИО1 преступление, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 значительную стойкую утрату потерпевшей общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененную, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> (М) от 10 мая 2023 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности, средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (л.д. 104).

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется Главой Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия положительно (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» характеризуется отрицательно (л.д. 110), согласно характеристики с места регистрации, ФИО1 не проживает там более 12 лет, жалоб на него не поступало (л.д. 111), в соответствии с законодательством Российской Федерации <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у него хронического заболевания – грыжи позвоночника (со слов).

При назначении наказания суд также учитывает поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, первой нанесла удар деревянным черенком ФИО1, что в определенной степени спровоцировало совершение ФИО1 преступления. Противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1 в ходе ссоры суд также учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления государственным обвинением суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, именно поведение самой потерпевшей Потерпевший №1 в значительной степени спровоцировало совершение подсудимым преступления.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и ему назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 93 – 96).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ, как и не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также его поведение в период условного осуждения (постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2023 года, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года, испытательный срок его условного осуждения продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц), в своей совокупности свидетельствующие о том, что после осуждения ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по указанному приговору суда от 06 июня 2022 года.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы (приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года).

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей по данному делу с 24 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО1 осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2022 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 06 июня 2022 года, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента деревянной палки, находящиеся на хранении в помещении камеры хранения вещественных доказательств ПП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Рябцев