Решение № 12-246/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело № 12-246/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-000349-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 18 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 18 января 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 18 января 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу (адрес), (адрес)., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, с полосы предназначенной для движения только налево, проехал в прямом направлении, чем нарушил п.п.9.1, 1.3 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что двигался по (адрес), проехал (адрес) в прямом направлении, без нарушения ПДД, кроме того, на перекрестке ввиду зимнего периода отсутствует разметка. Был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив магазина «Самара» по (адрес), при этом инспектор не привел никаких доказательств совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД ОМВД РФ по (адрес) ФИО3 показал, что считает жалобу не обоснованной. Вина ФИО1 доказана материалами дела, дополнительно предоставил видеозапись и пояснил, что на дороге имеются знаки «Движение по полосам», а автомобиль синего цвета, на котором двигался ФИО1 с полосы, предназначенной для движения налево, проехал прямо.

Заслушав инспектора ГИБДД, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица 18 января 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу (адрес), (адрес)., водитель ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно с полосы, предназначенной для движения только налево, проехал в прямом направлении, чем нарушил п.п.9.1, 1.3 ПДД РФ.

Постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением ФИО1 был не согласен, о чем имеется запись и подпись. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

Вместе с тем, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела представлен только протокол об административном правонарушении и рапорт. Инспектор ГИБДД уклонился от сбора доказательств, несмотря на то, что ФИО1 указывал, что вину не признает.

В судебное заседание инспектор ГИБДД предоставил видеозапись и пояснил, что на ней видно, автомобиль синего цвета нарушает ПДД.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

При оценке такого документа, тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Представленная инспектором ГИБДД видеозапись по делу в отношении ФИО1 не позволяет установить, что автомобиль синего цвета принадлежит ФИО1, следовательно, суд признает указанную видеозапись не допустимым доказательством, которая не может быть положена в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, утверждение инспектора ГИБДД о том, что на участке дороги около (адрес) (адрес). на (адрес) имеются знаки «движение по полосам» ничем не подтверждено, дислокация дорожных знаков, либо схема совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал выводы о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 закреплён принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе), а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ГИБДД ОМВД России по (адрес).

Административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения является недоказанной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 18 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-246/2020.