Решение № 2-2761/2020 2-2761/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2761/2020

Дело № 2- 2761/2020

74RS0031-01-2020-004596-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньги населению-М» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги населению-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора займа от 30 июня 2017 года, заключенного между истцом и ФИО1, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 178 000 рублей на срок до 29 июля 2017 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 76,65 % годовых или 21% в день.

Договором предусмотрено возвращение суммы займа - 178 000 рублей и процентов в размере 10 840 рублей 20 копеек единовременно.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

30 июня 2017 года в качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2009 года выпуска, без передачи заложенного имущества залогодержателю.

По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору <номер обезличен> в размере 178 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 356 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 105 479 рублей 56 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, стоимостью 270 000 рублей по договору залога от 30 июня 2017 года <номер обезличен>, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по всем имеющимся в материалах дела известным адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено:

30 июня 2017 года между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1, заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 178 000 рублей на срок до 29 июля 2017 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 76,65 % годовых или 21% в день (л.д. 10-11).

30 июня 2017 года в качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога <номер обезличен> транспортного средства – автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, стоимостью 270 000 рублей, без передачи заложенного имущества залогодержателю (л.д. 15).

Договором займа предусмотрено возвращение суммы займа - 178 000 рублей и процентов в размере 10 840 рублей 20 копеек единовременно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 30 июня 2017 года (л.д.12).

По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчету ООО МКК «Деньги населению – М» задолженность ФИО1 перед истцом составила 639 479 рублей 56 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 178 т000 рублей, процентов за пользование займом – 356 000 рублей, неустойки (пени) в размере 105 479 рублей 56 копеек (л.д. 9).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен математически верно, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что уменьшение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью до 50 000 рублей является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга – 178 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 356 000 рублей, неустойка – 50 000 рублей.

ООО МКК «Деньги населению-М» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно договору залога, автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Деньги населению-М» составила 584 000 рублей.

Залоговая стоимость имущества, согласно условий договора, составляет 270 000 рублей (л.д.17).

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая период его неисполнения, сумму задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги населению-М» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги населению-М» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги населению-М» сумму займа по договору <номер обезличен> в размере 178 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 356 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей, а всего взыскать 593 595 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> заключенным между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль KIA RIO, 2009 года выпуска VIN: <номер обезличен>, стоимостью 270 000 рублей по договору залога от 30 июня 2017 года <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Деньги населению-М отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.