Решение № 2-2680/2017 2-2680/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2680/2017

Дело № 2-2680/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сарволгатрейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сарволгатрейд», в котором просит принять отказ ФИО2 от исполнения договора №пп купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сарволгатрейд», взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в размере 215 748 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 209 248 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 262 498 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Сарволгатрейд» был заключен договор №пп купли-продажи.

Согласно договору ООО «Сарволгатрейд» обязалось продать истцу товар - металлическую дверь, осуществить ее монтаж. Общая сумма договора составила 215 748 руб. 58 коп.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «Сарволгатрейд» было внесено 215 748 руб. 58 коп., что подтверждается товарным чеком №пп от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

ФИО2 направил в адрес ООО «Сарволгатрейд» претензию с требованием о расторжение договора и возврате авансового платежа в установленный Законом 10-дневпый срок.

На момент подачи иска истцом, от ответчика ответ на претензию не поступил.

Таким образом, истец, на основании п. 2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», при расторжении договора, вправе потребовать от ответчика возврата уплаченного авансового платежа в размере 215 748 руб. 58 коп.

Согласно п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из п. 4.1. договора №пп купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать товар в срок не позднее 21-го дня со дня поступления суммы аванса, предусмотренного п. 6.1. указанного договора (70%).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика как 100% предоплату за товар, так и оплатил услуги по монтажу металлической двери. Таким образом, товар необходимо было поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка установленного срока поставки товара составит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 288 дней. Размер неустойки составит: 209 248 руб. 58 коп. (стоимость двери по договору) х 1% х 288 дней = 602 635 руб. 91 коп.

Исходя из принципа разумности и соразмерности исковых требований истец уменьшает сумму неустойки до суммы 209 248 руб. 58 коп. 9цены товара).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления, Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая все обстоятельства данного дела, моральный вред истец оценивает в 100 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за ненадлежащее удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по данному делу будет составлять: 215 748 руб. 58 коп. (размер аванса) + 209 248 руб. 58 коп. (неустойка за просрочку исполнения обязательств) + 100 000 руб. (моральный вред) 50% = 262 498 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сарволгатрейд», его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Срок исполнения обязанности передать товар, согласно статье 457 Гражданского кодекса РФ, определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Сарволгатрейд» был заключен договор №пп купли-продажи.

Согласно договору ООО «Сарволгатрейд» обязалось продать истцу товар - металлическую дверь, осуществить ее монтаж. Общая сумма договора составила 215 748 руб. 58 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «Сарволгатрейд» было внесено 215 748 руб. 58 коп., что подтверждается товарным чеком №пп от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца в лице его представителя, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

Как следует из п. 4.1. договора №пп купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать товар в срок не позднее 21-го дня со дня поступления суммы аванса, предусмотренного п. 6.1. указанного договора (70%).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика как 100% предоплату за товар, так и оплатил услуги по монтажу металлической двери. Таким образом, товар необходимо было поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №пп, взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа в размере 215 748 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Статья 23.1 вышеуказанного закона установила, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая неисполнение предусмотренной договором обязанности передачи мне предварительно оплаченного товара,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Сарволгатрейд» претензию с требованием о расторжение договора и возврате авансового платежа в установленный Законом 10-дневпый срок, которая была принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), от ответчика ответ на претензию не поступил, как и не исполнено обязательство по договору последним.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) в размере 209 248 руб. 58 коп. (уменьшив её из принципа разумности и соразмерности) из следующего расчета: 209 248 руб. 58 коп. (стоимость двери по договору) х 1% х 288 дней = 602 635 руб. 91 коп.

Однако, суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как указано ошибочно в иске.

Как следует из п. 4.1. договора №пп купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать товар в срок не позднее 21-го дня со дня поступления суммы аванса, предусмотренного п. 6.1. указанного договора (70%).

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика как 100% предоплату за товар, так и оплатил услуги по монтажу металлической двери. Таким образом, товар необходимо было поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 дней, размер неустойки составляет 602 635 руб. 91 коп. из расчета: 209 248 руб. 58 коп. (стоимость двери по договору) х 1% х 288 дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 209 248 руб. 58 коп., уменьшив её из принципа разумности и соразмерности (до цены товара).

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 34 указанного выше Постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, предусмотренной статьей ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с 1% до 0,1% в день от цены товара и взыскать ее исходя из следующего расчета: 209 248 руб. 58 коп. (стоимость товара) х 0,1% х 288 дней = 6 026 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в непоставке металлической двери и её демонтаже, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

Однако с учетом обстоятельств дела, стоимости товара, размера неустойки, материального положения ответчика, несоразмерности штрафа последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с 50% до 25% и взыскать его в размере 54 568 руб. 73 коп.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 652 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО2 ФИО5 от исполнения договора №пп купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарволгатрейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарволгатрейд» в пользу ФИО2 ФИО7 сумму авансового платежа в размере 215 748 руб. 58 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 026 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 568 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 ФИО8, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарволгатрейд» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 652 руб. 75 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: