Определение № 11-65/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 11-65/2017

М/с ФИО3 Дело 11-65/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче заявления об индексации денежных сумм по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от 27.12.2013г. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 950 руб., почтовые расходы в сумме 29,75 руб.

ФИО2 подал заявление об индексации указанных сумм. ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту его жительства.

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.01.2017г. в удовлетворении ходатайства о передаче заявления об индексации денежных сумм для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> отказано.

ФИО1 не согласен с указанным определением и подал частную жалобу. Считает определение мирового судьи незаконным, по тем основаниям, что принято с нарушением норм процессуального права, ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В суде установлено, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> об индексации денежных сумм, взысканных в его пользу с ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от 27.12.2013г.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

К данным правоотношениям применяются нормы ст. 208 ГПК РФ, а не общие правила о подсудности и ссылка на положения ст. 28 ГПК РФ не основана на законе.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> и обоснованно отказал в передаче дела по подсудности в другой суд. И 10.02.2017г. по делу вынесено определение, которым требования ФИО2 удовлетворены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.01.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче заявления ФИО2 об индексации денежных сумм по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сигора Т.А.