Решение № 2-3206/2020 2-636/2021 2-636/2021(2-3206/2020;)~М-3270/2020 М-3270/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. Дело №2-636/2021 (2-3206/2020;)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг - 54 592,52 руб., пени - 46 503,98 руб., всего 101 096,5 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Приокского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 31.05.2018, согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 54 592,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 503,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 221,93 руб., а всего 104 318,43 руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседании не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ее представить по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ снизив сумму взыскиваемой пени.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>( 5/6 доля в праве) (Л.д. 63).

1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по закону ФИО5 заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 отказано, поскольку ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, открыт лицевой счет №..

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является АО «Домоуправляющая Компания Приокского района», которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг (горячее водоснабжение) и отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с АО «Домоуправляющая Компания Приокского района».

Судом установлено, что между АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на собственника и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг - 54 592,52 руб., пени - 46 503,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», и который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрирован ответчик, а также выставленными к оплате счетами.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросов связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности течь перестал. На сентябрь 2018 года срок исковой давности приходился на сентябрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения, судебный приказ был отменен.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность за период до сентября 2015 г. подлежит исключению из суммы, подлежащей ко взысканию.

Таким образом, задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года составит: сумма основного долга в размере 39 033,49 руб., пени в сумме 10405,82 руб.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик, являющийся сособственниками жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) соразмерно своей доле в праве, а именно: основной долг 32 527,90 руб., пени 8 671,51 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3221,93 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с сентября 2015 г. по апрель 2018 г. основной долг - 32 527,90 руб., пени за период сентября 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,98 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>