Решение № 12-14/2025 12-48/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

п. Золотухино

Курской области 03 февраля 2025 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 N№ от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Золотухинский районный суд Курской области с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, поскольку транспортное средство - КС 45719-SA MA3 533702240 государственный регистрационный знак <***>, находится в аренде у ФИО5

Кроме того, транспортное средство - КС 45719-5А МАЗ 533702240 государственный регистрационный знак <***> по своему техническому назначению не подлежит дополнительной нагрузке, так как является автокраном, следовательно, ограничения по нагрузке на ось транспортного средства, установленные ст. 12.21.1 КоАП РФ, не могли быть соблюдены владельцем транспортного средства, так как нагрузка на ось-техническая заводская конструктивная особенность транспортного средства

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал и наставал на удовлетворении, по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО3 подтвердил факт нахождения автомобиля у него в аренде и управления им в момент фиксации административного правонарушения, указав, что бортовое устройство зарегистрировано на его имя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные аконодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N? 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N? 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N? 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N? 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 257- ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 07:47 по адресу 28 км 305 м а/д «Курск – Поныри», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) КС45719-5А МА3 5533702240, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) <***>, в составе 2-основного одиночного ТС, в нарушении п.23.5 ПДД ПФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту N?323 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.42% (1.142 т) на ось N?2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.142 т на ось N?2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос N?5971795e-0074-11ef-84c3-e8fla54032f2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Курск-Поныри», км 28+305, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N?<адрес>, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Исходя из исследованных материалов дела, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путевого листа грузового автомобиля N? 79 от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 состава административного правонарушения, так как, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства КС45719-5А МА3533702240, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО6, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица – ФИО3, что согласуется со сведениями, представленными ООО «РТИТС», свидетельствующими о наличии договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО3 о передаче бортового устройства, заявления ФИО3 на регистрацию в системе взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о нахождении ботового устройства в безвозмездном пользовании ФИО3.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии необходимости получения специального разрешения ввиду того, что транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с паспортом транспортного средства, является краном автомобильным, а равно не попадающим под понятие крупногабаритного и тяжеловесного груза, не приспособленного для перевозки груза и не способного изменять свою массу, не свидетельствует о том, что такое транспортное средство не подлежит весовому контролю, подлежат отклонению.

Ранее действующий порядок выдачи специального разрешения, установленный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» не распространял свое действие на автомобильные краны.

В последующем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?272.

В Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 272, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1529, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N? 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N?2.

Из изложенного следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Емельянова