Решение № 12-282/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-282/2026

Дело № 59MS0№-49


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления Дата в 05:18 на Адрес транспортным средством ..., в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник в интересах ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что забор выдыхаемого воздуха произведен с помощью Алкотектора анализатора паров этанола с нарушением руководства по эксплуатации, также не доведена информация о порядке освидетельствования, не сверена целостность клейма, неполная видеофиксация процедуры, нет фрагмента видеофиксации, нет процедуры распечатывания результатов освидетельствования.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 получила извещение Дата и по электронной почте. Ходатайств об отложении не направила.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции ФИО4 извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № по факту управления ФИО1, Дата года рождения, Дата в 05:18 на Адрес транспортным средством ..., в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством ФИО1отстранен.

Причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, что отражено инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от Дата.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, проведенного Дата в 05:28, с применением технического средства измерения Алкотектор Про-100, заводской №, прошедшим поверку Дата сроком действия до Дата, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено (результат 0,340 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 В.В. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Из паспорта прибора Алкотектор следует, что он прошел необходимую проверку и признан пригодным к применению. С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Просмотренной видеозапись подтверждается проверка целостности клейма и информирование привлекаемого лица о порядке освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, которые не предусматривают повторное освидетельствование через 20 минут после первого использования прибора. Погрешность прибора ALKOTEST, не указанная в акте составляет 0,008 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Довод жалобы об имевших место нарушениях при освидетельствовании, а фактически о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречат акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

В случае несогласия с результатами исследования ФИО1 был не лишен возможности выразить его, в том числе, в указанном акте и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученных с применением указанного прибора, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, указавшего, что автомобилем управлял сам.

При оформлении процессуальных документов ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается просмотренной видеозаписью.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. То есть, вопреки доводам жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку не представляет собой "непрерывное видео" процесса проведения сотрудниками полиции процессуальных действий, необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Применяемые для осуществления видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к специальным техническим средствам, следовательно, указание в процессуальных документах данных о таком средстве не требовалось.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 от Дата;

- бумажным чеком с результатами исследования от Дата;

- свидетельством о поверке средства измерений;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- видеоматериалом.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова