Решение № 12-130/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-130/2019

№ 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Нестребенко М.М., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО5, года рождения привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 10 апреля 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доводам, содержащимся в письменных возражениях, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она в установленном порядке не уведомлялась, проведение контрольной покупки сотрудниками ОДН ОУУП ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с участием несовершеннолетнего является незаконным, считает необходимым постановление от 10 апреля 2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО1 считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, надлежащем образом уведомлена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от последней не поступало, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Пиво является одним из видов алкогольной продукции.

На основании п. 2 ст. 16 названного Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления от 10.04.2019 следует, что 23 августа 2018 года около 17 часов 37 минут по адресу: в помещение магазина «Мария-Ра» ФИО5, являясь продавцом, осуществила продажу алкогольной продукции пивного напитка «Эсса» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 % стоимостью 64 руб. 50 коп. за одну бутылку, в количестве одной бутылки несовершеннолетнему ФИО2 года рождения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт контрольной покупки от 23.08.2018, в содержании акта отсутствуют ссылки на правовые основания ее проведения.

Кроме того, из протокола изъятия, согласно которому у ФИО2 было изъято: пакет майка – 1 шт., бутылка пивного напитка «Эсса» емкостью 0,5 л. – 1 шт., не представляется возможным установить дату составления протокола, поскольку в графе «дата составления протокола» имеются потертости и исправления, как и в чеке по продаже данной продукции.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения административного протокола ФИО5 было направлено сообщение посредством Whats App, что не является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 согласие на уведомление ее посредством такого приложения не давала, расписку не писала.

Надлежащее извещение, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО5 не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, те доказательства, которые подтверждают факт продажи алкогольной продукции являются недопустимыми доказательствами по делу по обстоятельствам, изложенным выше.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела произведено в том числе с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что отсутствовал состав административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что постановление от 10.04.2019 подлежит отмене, а административное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 в отношении ФИО5 отменить. Производство по делу в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-001361-28