Приговор № 1-49/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000264-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 28 августа 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 ноября 2024 г. Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 22 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2025 г. около 07 час. 50 мин. ФИО1, находясь около бара «Пиффков», расположенного в доме № 27 квартала «Б» г. Яровое, увидел стоящий у крыльца бара спортивный велосипед марки «Dinos Super», принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, ФИО1 12 июня 2025 г. около 07 час. 50 мин., находясь около бара «Пиффков», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 27, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил стоящий у крыльца бара «Пиффков» спортивный велосипед марки «Dinos Super», стоимостью 8550 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8550 руб.

Кроме того, 12 июня 2025 г. в период времени с 09 час. 03 мин. до 09 час. 07 мин. ФИО1, находясь около бара «Пиффков», расположенного в доме № 27 квартала «Б» г. Яровое, увидел Потерпевший №1, который спал лёжа на крыльце бара, и, предполагая, что в карманах куртки Потерпевший №1, может находиться ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, ФИО1 12 июня 2025 г. в период времени с 09 час. 03 мин. до 09 час. 07 мин., находясь около бара «Пиффков», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 27, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошёл к Потерпевший №1, спящему на крыльце указанного бара, рукой извлёк из карманов куртки, одетой на Потерпевший №1, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi» модель «M2003J15SG», стоимостью 2755 руб. 00 коп., мобильный телефон марки «RitzViva» модель «F240B», стоимостью 475 руб., денежные средства в сумме 1650 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 12 июня 2025 г. около 07 час. 45 мин. он, подходя к бару «Пиффков», увидел спящего на крыльце бара мужчину, возле которого стоял спортивный велосипед. Он решил похитить данный велосипед. С этой целью он подошёл к велосипеду, сел на него и уехал. В этот же день около 09 час. 00 мин. он снова вернулся к бару «Пиффков», где по-прежнему на крыльце спал данный мужчина. После этого он решил похитить что-нибудь ценное из карманов куртки, одетой на мужчине. Затем в карманах куртки мужчины он нашёл мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Viva» и деньги в сумме 1650 руб., которые он забрал себе и ушёл. В последующем 12 июня 2025 г. его знакомый Свидетель №2, по его просьбе, продал похищенный им велосипед в магазин «Мобильный центр» за 5000 руб. В содеянном раскаивается, свою вину в совершённых преступлениях признаёт полностью (т. 1 л.д. 89-92, 98-100, 103-107, 122-124).

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 11 июня 2025 г. около 22 час. 00 мин. он приехал в г. Яровое, где, оставив свой велосипед марки «Dinos Super» у крыльца бара «Пиффков», употреблял в данном баре с неизвестными ему парнями пиво. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром 12 июня 2025 г. на крыльце бара «Пиффков», он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда, ранее находящегося у бара, а также мобильного телефона марки «Redmi» модель «M2003J15SG», мобильного телефона марки «RitzViva» модель «F240B и денежных средств в сумме 1650 руб., имеющихся у него при себе в карманах его куртки. Он предполагает, что его велосипед, мобильные телефоны и деньги похитили в тот момент, когда он спал на крыльце бара. Он согласен со стоимостью похищенного у него имущества, оценённого экспертом, а именно мобильного телефона марки «Redmi» в сумме 2755 руб., мобильного телефона марки «RitzViva» – 475 руб., спортивного велосипеда – 8550 руб. Ущерб в размере 8550 руб., причинённый от хищения принадлежащего ему велосипеда, для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере около 19000 руб., другого источника дохода не имеет (т. 1 л.д. 27-29, 35-37, 38-39).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 12 июня 2025 г. около 12 час. 00 мин. в магазин «Мобильный центр», находящийся в г. Яровое, <данные изъяты>, пришёл мужчина со спортивным велосипедом марки «Dinos Super», который он купил за 5000 руб., оформив договор купли-продажи, используя предоставленный данным мужчиной паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 12 июня 2025 г. в утрене время к нему на работу на спортивном велосипеде приехал ФИО1, который попросил продать данный велосипед, на что он согласился. После чего он, ФИО1 и Свидетель №4 пришли к магазину «Мобильный центр», расположенному в квартале «Б» г. Яровое. Он один, зайдя в магазин с велосипедом, используя свой паспорт, продал указанный велосипед за 5000 руб., при этом сотрудник данного магазина оформил соответствующий договор купли-продажи (т. 1 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, подробно показав, что 12 июля 2025 г. в утреннее время он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 ходил в магазин «Мобильный центр» г. Яровое, где Свидетель №2, по просьбе ФИО1, продал имеющийся у последнего спортивный велосипед за 5000 руб. (т. 1 л.д. 45-47).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями названных потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее в период с 11 по 12 июня 2025 г. в г. Яровое хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств (т. 1 л.д. 11),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показал, что 12 июня 2025 г. в утреннее время он у мужчины, лежащего на крыльце бара «Пиффков», похитил спортивный велосипед белого цвета, сотовый телефоны, кнопочный телефон и денежные средства в сумме 1650 руб. (т. 1 л.д. 85),

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение бара «Пиффков», расположенного по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 27, где изъят оптический диск с видеозаписями за 12 июня 2025 г. с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи здания бара (т. 1 л.д. 12-15, 16-19),

- протоколом выемки, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» и спортивный велосипед марки «Dinos Super» (т. 1 л.д. 49-51),

- протоколом выемки, согласно которому в ОП по г. Яровое у Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № от 12 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения бара «Пиффков», на которых зафиксированы моменты совершения ФИО1 хищений 12 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 56-62),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписями за 12 июня 2025 г. с камеры видеонаблюдения бара «Пиффков» (т. 1 л.д. 63),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые мобильный телефон марки «Redmi» модель «M2003J15SG» серии «Note 9», спортивный велосипед марки «Dinos Super», договор купли-продажи № от 12 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 64-69),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные мобильный телефон марки «Redmi», спортивный велосипед марки «Dinos Super» и договор купли-продажи № от 12 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 70),

- заключением эксперта № от 24 июня 2025 г., согласно которому фактическая стоимость в период с 11 по 12 июня 2025 г. мобильного телефона марки «Redmi» модель «M2003J15SG» серии «Note 9» составляет 2755 руб., мобильного телефона марки «RitzViva» модель «F240B» – 475 руб., спортивного велосипеда марки «Dinos Super» со складной рамой – 8550 руб. (т. 1 л.д. 77-81).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения велосипеда) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильных телефонов и денежных средств) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 8 июля 2025 г. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00), мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 185-186).

<данные изъяты>

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым, и, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания <данные изъяты>

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, возмещение причинённого ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий.

Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому факту хищения в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённым преступлениям, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по данному делу не содержался. Названные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения велосипеда) в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильных телефонов и денежных средств) в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Redmi», спортивный велосипед марки «Dinos Super», возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении,

договор купли-продажи № от 12.06.2025, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «Пиффков», находящиеся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________