Приговор № 1-20/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 06 июня 2019 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Т.Ю.,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории бывшего Всероссийского общества слепых, расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Т.Ю., и решил самовольно покататься на нём. Тут же он сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. После чего начал движение на автомобиле и уехал с территории в направлении <адрес>. За воротами указанной территории в автомобиле закипел мотор и ФИО1, не справившись с управлением, въехал в сугроб со снегом. Затем подсудимый скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.Ю. против проведения судебного заседания в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., потерпевшей К.Т.Ю., заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, не имея законного права на владение и пользование указанным автомобилем, угнал его при отсутствии умысла на хищение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, а также учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в размере приближенном к минимальному. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области, следует с учетом мнения подсудимого уничтожить;

- копию паспорта транспортного средства (л.д.№), копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № (л.д. №), следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько