Приговор № 1-99/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017Дело №1-99/2017 Именем Российской Федерации 09 февраля 2017 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Драничникова В.И., при секретаре Шацкой Т.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ростовцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к квартире ...., где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, достоверно зная, что дверь в квартиру ...., открыта, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия до конца, находясь в вышеуказанной квартире, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее К имущество, а именно: сапоги женские замшевые, стоимостью 3 000 рублей; сапоги женские кожаные, стоимостью 3 000 рублей; кожаный сюртук женский, стоимостью 5 000 рублей; норковую шапку черного цвета с белыми вставками, стоимостью 2 500 рублей; машинку для стрижки, стоимостью 500 рублей; - воротник из меха песца рыжего цвета, стоимостью 2 000 рублей; - воротник из меха песца серого цвета, стоимостью 1 500 рублей; - куртку зимнюю женскую, стоимостью 5 000 рублей; - две матерчатые сумки, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил К значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 500 рублей. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката. Вещественные доказательства – горжетку (шкурку) темно-коричневого цвета, возвращенную потерпевшей под сохранную расписку – оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья В.И. Драничников Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Драничников Валерий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |