Решение № 12-237/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 12-237/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Гришиной И.А.

Дело № 12-237/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобы защитника ООО «ФТС-Сервис» Маркелова А.Д. и государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л А :

24 апреля 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2024 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения размера административного штрафа.

Должностное лицо ФИО2 также обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит переквалифицировать деяние Общества на ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в размере санкции указанной нормы.

Законный представитель Общества, защитник Маркелов А.Д., должностное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении 27 марта 2024 года в 14 часов 35 минут, в районе дома №1 по ул.Амурское шоссе г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края должностными лицами административного органа, в ходе проведения постоянного рейда (решение от 29 февраля 2024 года) был проведен осмотр автобуса YUTONG ZX612HQ (гос.рег.знак №) под управлением водителя Общества ФИО3 Осмотром установлено, что транспортное средство не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку юридическим лицом нарушены положения ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп.«д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; пп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216.

В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор указал, что нарушение Обществом условий, предусмотренных лицензией, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда установил в действиях Общества нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании. При этом судья пришел к выводу об отсутствии наступления последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Однако такой вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, в том числе в целях уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов.

Согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что исследованные по данному делу доказательства не содержат данных о грубом нарушении лицензионных требований, предъявляемых к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не могут быть признаны состоятельными.

Такое разрешение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФТС-Сервис» не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения ООО «ФТС-Сервис» к административной ответственности истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТС-Сервис» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Общества Маркелова А.Д. о необходимости применения положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, а также доводы жалобы должностного лицо ФИО2 о переквалификации и назначении наказания в соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, в связи с отменой постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда