Решение № 2-4322/2019 2-4322/2019~М-3858/2019 М-3858/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию 2-х существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 1 198 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, ограничений (обременений) прав не зарегистрировано.На земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом с мансардой, 2005 года постройки с верандой, общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена>.Существовавший одноэтажный бревенчатый жилой дом с жилым пристроем и верандой 1959 года постройки, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 49,7 кв.м., также частично надворные постройки и дворовые сооружения, и часть ограждения снесены в 2010 году из-за ветхости, о чем имеется справка МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от <Дата обезличена>. Право собственности на существовавший дом прекращено <Дата обезличена>. Истцом своими силами и за собственный счет, без получения разрешения, в 2016 году возведена новая постройка, то есть истец фактически реконструировал на месте существовавшего бревенчатого жилого дома 1959 года постройки и сблокировал его с существующим бревенчатым одноэтажным жилым домом с мансардой, общей площадью 91,5 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> бревенчатый дом с жилым пристроем и верандой 1959 года постройки, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью не снят с государственного кадастрового учета. В административном порядке узаконить спорный жилой дом истцу не представилось возможным, так как в выдаче разрешительной документации ему было отказано. Как следует из заключения эксперта ...., произведенная истцом реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, истец просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> снять с государственного кадастрового учета бревенчатый жилой дом с жилым пристроем (Лит. «А, А1» и верандой (Лит. «а») 1959 года постройки, общей площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный блокированный двухэтажный бревенчатый жилом дом Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В дальнейшем истец отказался от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в части требований о снятии с государственного кадастрового учета бревенчатый жилой дом с жилым пристроем (Лит. «А, А1» и верандой (Лит. «а») 1959 года постройки, общей площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>. На основании определения суда от <Дата обезличена> данный отказ принят судом, производство в этой части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения требований иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности в отношении спорного объекта за истцом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что истец является пользователем жилого домаобщей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, который принадлежит ему на праве собственности. Это подтверждается следующим.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенному между администрацией <адрес обезличен> (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1 198 кв.м., под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, на участке имеется: бревенчатый жилой дом, состоящий из 3 комнат, общая площадь 49,70 кв.м., в том числе жилая 33,40 кв.м.; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,5 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, лит.Б, б.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка продавец на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> передал покупателю из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1 198 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а покупатель принял вышеназванный земельный участок.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, из которого видно, что за истцомФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 1 198 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, изначально на земельном участке был расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом с мансардой, 2005 года постройки с верандой, общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Существовавший одноэтажный бревенчатый жилой дом с жилым пристроем и верандой 1959 года постройки, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 49,7 кв.м., также частично надворные постройки и дворовые сооружения, и часть ограждения снесены в 2010 году из-за ветхости.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> видно, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, за ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности бревенчатый жилой дом, состоящий из 3 комнат, обшей площадью 49,70 кв.м., в том числе жилой 33,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На основании данного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1 – этажный, общей площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Как следует из справки-разной МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена><Номер обезличен> на момент технической инвентаризации <Дата обезличена> установлено, что на земельном участке имеются: одноэтажный бревенчатый жилой дом с мансардой (Лит. «Б») 2005 года постройки с верандой (Лит. «б»), общая площадь составляет – 91,5 кв.м., в том числе жилая – 46,2 кв.м., техническое состояние хорошее, физический износ составляет 5 %.

Одноэтажный бревенчатый жилой дом с жилым пристроем(Лит. «А, А1» и верандой (Лит. а) – 1959 года постройки снесены из-за ветхости.

Также частично снесены надворные постройки и дворовые сооружения: Г4, Г7, часть ограждения II, VI.

Актом обследования МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена><Номер обезличен> подтверждено прекращение существование 1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (техпаспорт по состоянию на <Дата обезличена>, кадастровый номер объекта <Номер обезличен>). Причина снятия с учета – снос.

Жилой дом с жилым пристроем и верандой 1959 года постройки, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 49,7 кв.м. снят с кадастрового учета <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на <Дата обезличена>.

Судом установлено, что на месте существовавшего бревенчатого жилого <адрес обезличен> года постройки истцом своими силами и за собственный счет, без получения разрешения, в 2016 году возведена новая постройка на земельном участке – жилой дом общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., которая также фактически была реконструирована и сблокирована истцом с существующим бревенчатым одноэтажным жилым домом с мансардой, общей площадью 91,5 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, право собственности на которое признано за истцом на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Данный вывод суда подтверждается техническим паспортом .... по состоянию на <Дата обезличена>, поэтажным планом блокированного жилого дома.

Также данный вывод суда подтверждается заключением .... от <Дата обезличена>, из которого следует, что на основании геодезических измерений установлено, что на земельном участке истца расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 91,5 кв.м., собственность на который зарегистрирована за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и к нему сблокирован реконструированный жилой дом на отдельном фундаменте площадью 38 кв.м.

Самовольной постройкой согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленным суду уведомлениемОтдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Судом установлено, что спорноестроение, произведенное по адресу:<адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается следующими доказательствами.

Истцом суду представлено строительно-техническоеэкспертное .... <Номер обезличен> согласно выводам которого, состояние несущих и ограждающих конструкции можно охарактеризовать как хорошее. Видимых разрушений и деформаций не отмечено. Инсоляция помещений и микроклимат соответствуют норме. В целом индивидуальный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям категории жилого помещения, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, выстроен по действующим строительным нормам и правилам, его состояние не угрожает жизни и здоровью проживающим там людей и третьих лиц.

Согласно представленному суду экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размещение возведенного строения индивидуального двухэтажного жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

С целью установления соответствия (или нет) спорного строения действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Техническим условиям и т.п., нарушает (или нет) спорное строение охраняемые законом, и права других лиц, создает (или нет) угрозы жизни и здоровью граждан самовольная постройка, возможно ли путем проведения восстановительно-ремонтных работ (каких именно) привести объект в состояние соответствия строительным нормам и правилам в случае такого не соответствия на основании определения суда от <Дата обезличена> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Эксперт 1 ....

Так, согласно выводам заключения эксперта Эксперт 1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> блокированный двухэтажный бревенчатый жилой дом Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует действующим нормативным документам в области строительства:

- федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)»;

- свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением)»

Конструктивные решения блокированного двухэтажного бревенчатого жилого дома Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов - СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*».

На основании результатов освидетельствования строительных конструкций блокированного двухэтажного бревенчатого жилого дома Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, техническое состояние конструкций дома оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Блокированный двухэтажный бревенчатый жилой жом Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует нормативным документам в области строительства.

Самовольная постройка - реконструированный блокированный двухэтажный бревенчатый жилой дом Лит. «А», общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает интересы, охраняемые законом и права других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, потому что дом находится в исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, каких-либо оснований в сомнении не имеется. Иного сторонами суду не представлено.Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в области промышленного и гражданского строительства, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Как следует из ответаДепартамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок истца находится территориальной зоне <адрес обезличен>. Земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны».

Из представленного суду уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участкеОтдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что площадь земельного участка, занятая по объектом капитального строительства, указанная заявителем в уведомлении (36 кв.м.), не соответствует площади земельного участка, занятой под объектом капитального строительства согласно указанным заявителем отступам от границ земельного участка – 45 кв.м. Согласно решению Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в зоне <адрес обезличен>). Виды разрешенного использования земельного участка данной зоны не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Как следует из представленного суду заключения .... от <Дата обезличена> в результате камеральной проверки установлено:

- смещение координат земельного участка, относительно ранее установленных и поставленных на государственный кадастровый учет - не имеется;

- блокированный реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>;

- границы блокированного реконструированного жилого дома с надворными постройками соответствуют нормативным требованиям: свод правил 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 Градостроительства, 53.13330.2011 СНиП <Дата обезличена>;

- споры и разногласия с собственниками смежным земельных участков по границам и расположенных на них жилых домов, служебно-хозяйственных строений отсутствуют.

Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территорий <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>»утверждены правила землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>.

Как было установлено ранее судом, согласно договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 198 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был передан истцу ФИО1 администрацией <адрес обезличен> в собственность для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Как следует из п. 3.1 Договора, на момент заключения договора участок не обременен публичными сервитутами.

Вышеуказанный договор был заключен в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельным участком и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его заключения.

Данный договор был зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен><Номер обезличен> в книге 09 от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, былпродан администрацией <адрес обезличен> покупателю ФИО1 для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

При этом,решение Думы <адрес обезличен> от <Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территорий <адрес обезличен>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес обезличен>» принято <Дата обезличена>.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 123,9 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

УИД: 38RS0<Номер обезличен>-43