Решение № 2-3762/2017 2-3762/2017 ~ М-3109/2017 М-3109/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3762/2017

решение суда составлено в окончательной форме 07.08.2017 года

№2-3762/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к МО Фонд «Статус» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к МО Фонд «Статус» и, уточнив исковые требования (л.д.54) просит признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Идеал» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства вышеуказанной квартиры. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако, жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, его строительство фактически остановлено, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.63).

Ответчик - представитель МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.60), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.60), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Администрация) и МО Фонд «Статус» (Застройщик-Инвестор) заключен инвестиционно-строительный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу: <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (л.д.16).

Согласно пункту 2.2 инвестиционно-строительного контракта, в рамках инвестиционного проекта Застройщик-Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести строительство Объекта по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Фондом «Статус» (Сторона 1) и ООО «Идеал» (Сторона 2) был заключен договор № инвестирования строительства группы жилых домов квартал микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» (Общество) и ФИО1 (Соинвестор) был заключен договор №, предметом которого является долевое участие Соинвестора в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.1 договора, инвестиционный взнос составляет 2000000 руб. (л.д.25).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме (л.д.32-33,36).

Однако, жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, его строительство фактически остановлено.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Про проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора <адрес> установлено, что выполнены следующие работы: 1-7 секции фундаменты - 100%, несущие и ограждающие конструкции - 80%, монтаж оконных блоков - 20%, наружные и внутренние инженерные сети - 0%, отделка мест общего пользования - 0%, монтаж дверных блоков - 0%. Общая степень готовности жилого дома составляет 50%. Граждане не проживают (л.д.66).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира, как предмет договора строительством не завершена, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорной квартиры.

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 18200 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус» государственную пошлину в доход государства в размере 18200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян