Решение № 12-176/2025 7-128/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-176/2025

Судья Захарова А.В. Дело № 12-176/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 128/2026 27 февраля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года постановление должностного лица № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшего.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного лица № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года назначено на 28 ноября 2025 года в 14 часов 00 минут (л.д. 24). О дате, времени и месте лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 25, 28).

Определением судьи Няганского городского суда от 28 ноября 2025 года рассмотрение жалобы заявителя отложено на 22 декабря 2025 года на 16 часов 00 минут (л.д. 39-40). Надлежащее извещение о дате судебного заседания подтверждается соответствующими расписками ( л.д. 41-43).

Определением судьи Няганского городского суда от 22 декабря 2025 года рассмотрение жалобы заявителя отложено на 10 часов 00 минут 29 декабря 2025 года (л.д. 52-53). Извещение ФИО1 подтверждается распиской (л.д. 54), извещение ФИО3, действующей в интересах ФИО1, подтверждается телефонограммой (л.д. 55).

Между тем доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение потерпевшего ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года состоялось 29 декабря 2025 года в отсутствие участников по делу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья городского суда фактически, при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшего ФИО4 о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Соответственно, судьей городского суда при выполнении требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Няганского городского суда от 29 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так как решение судьи городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы ФИО1 Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810086240001356117 от 13 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова