Решение № 2-1381/2020 2-1381/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1381/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

с участием:

представителей истца

ФИО2 ФИО4,

ФИО8,

представителя ответчика

ФИО1 ФИО9,

представителя прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за удерживаемую сумму неосновательного обогащения, морального вреда и компенсации судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилых помещений – домов, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СНТ «<адрес>», <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и находящихся на данном участке двух жилых домов. Ответчик вселился и проживает в указанных домах без регистрации, брак между истцом и ответчиком расторгнут, указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, приобретено на личные денежные средства истца.

ФИО3, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за удерживаемую сумму неосновательного обогащения, морального вреда и компенсации судебных издержек, уточнив которые в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 854 938 рублей; проценты за удерживаемую сумму неосновательного обогащения в размере 464 129 рублей; причинённый моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях свои требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Представители истца в судебном заседании требования о выселении поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика против удовлетворения иска о выселении не возражала, на удовлетворении требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и компенсации судебных издержек настаивала, по мотивам приведенным в иске.

Представитель прокуратуры полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СНТ «<адрес>», <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик состояли в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, регулирующий правовой режим имущества, который сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СНТ «<адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариально. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилые дома, расположенные на указанном земельном участке зарегистрированы за истцом: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что все объекты недвижимости приобретены и зарегистрированы на имя ФИО2 после расторжения брака с ответчиком и совместно нажитым имуществом не являются.

Ответчик ФИО3 проживает в указанных выше жилых домах без регистрации и без разрешения собственника указанных объектов недвижимости, против ее воли, добровольно выселяться из жилых помещений не желает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является членом семьи собственника жилых помещений, соглашения между собственником спорных домов и ответчиком о праве пользования домов не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 настоящего Кодекса).

По делам об устранении нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав.

Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истец является собственником спорных жилых помещений, ответчик не является членом семьи истца, проживает в принадлежащих истцу жилых помещений без согласия на то собственника, имущество не является совместно нажитым имуществом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о выселении.

Что касается заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за удерживаемую сумму неосновательного обогащения, морального вреда и компенсации судебных издержек, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на вложение им в спорные объекты недвижимости своих личных денежных средств, предоставив договор подряда № с ООО «ФИО11» на <адрес> домовладения на земельном участке, ссылаясь на приобретение данного земельного участка совместно с ФИО2, право собственности на который зарегистрировано за последней. При этом, истец и ответчик продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и занимались <адрес> и ремонтом домов.

Также истцом ФИО3 представлены в суд приходно – кассовые квитанции, согласно которым ФИО3 оплатил подрядчику за <адрес> дома денежные средства в сумме 2 427 645 руб.

Представленные истцом доказательства своей финансовой состоятельности судом не принимаются, так как не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на принятие решения.

В свою очередь, ответчик ФИО2, не признавая требования истца, предоставила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом – ФИО6, на выполнение работ по <адрес> жилого дома, а также приходно – кассовые квитанции об оплате выполненных работ, пояснив суду, что земельный участок приобретен на личные денежные средства, жилые дома возведены на участке также на личные денежные средства без участия ответчика. Каких-либо соглашений о совместном приобретении земельного участка, совместном (долевом) <адрес> домов, либо инвестиционных соглашений с ФИО3 не заключала, обязательств перед третьими лицами не имеет.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств наличия соглашения с ответчиком о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в покупку земельного участка.

Вместе с тем, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом, ФИО3 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО2 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом собственными силами и за свой счет <адрес> работ, объём и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт осуществления истцом за свой счет <адрес> работ с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование и удержание денежных средств следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СНТ «<адрес>», <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, возмещении морального вреда, компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура