Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» (далее – КПК или истец) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании невозмещенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в связи с нарушением условий договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Змеиногорский» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и, учитывая нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет требования:

1) Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 63918 руб., из которых:

- задолженность – 60348 руб.;

- проценты за пользование займом – 3570 руб.;

2) Взыскать с ФИО2 штрафную неустойку в сумме 605 рублей;

3) Взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2135,69 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 1149 рублей;

4) Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке заочного производства.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заёмщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён рассматриваемый договор займа в соответствии с которым заёмщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. 5.1 раздела 2 договора займа и в графике гашения займа и проценты за пользованием денежными средствами по ставке 24 процентов годовых на сумму непогашенной части займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в обозначенную дату заключён договор поручительства с ФИО3, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заёмщиком.

Начиная с 22.04.2019 стали нарушаться сроки гашения займа по графику. В связи с этим и в соответствии с п. 5.3 раздела 2 договора займа. Заемщику 22.07.2019 направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

Подобное требование было направлено и поручителю.

Последний платеж произведён 15.08.2019. Оплаченных средств не достаточно для погашения долга.

В дальнейшем ответчик не произвел возврат займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчикам направлялось соответствующее уведомление (требование).

Неустойка (штраф, пеня) не превышают пределов, предусмотренных ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353, ст. 394 ГК РФ и п. 12 раздела 1 договора займа, в соответствии с которым заёмщик обязан уплатить штраф по займу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются, то есть в соответствии с п. 4 указанного договора составляют 24 % годовых.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиком условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец верно произвёл расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам и пени.

Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, на будущее время, суд исходит из того, что поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, начисление процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, не противоречит закону, соответственно подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов на будущее время, не противоречит закону. С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец повышенных процентов за период с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, не заявляет и исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета – 24 % годовых, что является его правом и закреплено в обозначенном выше пункте 4 договора займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

Заявленная истцом штрафная неустойка за просрочку в сумме 605 руб. за период с 22.04.2019 по 27.11.2019, исходя из её размера, испрашиваемого периода просрочки и материального положения ответчика, с которого она подлежит взысканию, уменьшению не подлежит.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Ответственность поручителя возникает на основании ст. 363 ГК РФ, что применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – сумму уплаченной госпошлины и юридические услуги.

Истцом доплачена часть госпошлины в сумме 31 коп. (л.д. 50) Итоговой размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 2936 руб.

Кроме того, истцом в судебном заседании дополнительны заявлено ко взысканию по 297,57 руб. (л.д. 45-46) с каждого ответчика, за отправление почтовой корреспонденции, что суд также находит необходимыми подлежащими ко взысканию судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 63918 руб., из которых:

- задолженность – 60348 руб.;

- проценты за пользование займом – 3570 руб.;

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 605 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2136 руб., а также расходы по оплате устуг юриста в размере 1149 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 297,57 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019.

Судья А.Ю. Сафронов