Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-238/2024

Дело № 2а-238/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 20 марта 2024 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с представителя ФИО1 – ФИО2, ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18.00 рублей, пеня в размере 1,01 рубль; - земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 440 руб., пеня в размере 18,90 рублей, на общую сумму 477,91 рубль.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В адрес административного ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО1, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись судебная корреспонденция, которая административным ответчиком не получена, в связи с чем, возвращена в суд по истечении срока её хранения на почте.

Суд считает, что административный ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Возражений на рассмотрение дела в упрощенном порядке, а также по существу требований административного иска, не поступило.

Согласно ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащий толкование положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.2,3 ст.291 КАС РФ в порядке упрощенного производства

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН № адрес постоянного места жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю. Законный представитель - ФИО2, адрес постоянного места жительства: Россия, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>

В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет требование об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество, так как имеет в собственности объекты налогообложения:

-земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №. площадь 1495, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью 46, 5 кв.м., дата регистрации права №

Налогоплательщику ФИО1 ИНН № направлены требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В соответствии со ст. 48 ПК РФ инспекцией мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, инспекция могла обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, в соответствии со статьей 48 НК РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленный срок, пропустив 6 месяцев.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления (административного искового заявления) о взыскании налога (пеней, штрафов) может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.03.2016 N 11 указано, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В то же время, административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-179,293-294 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева