Приговор № 1-432/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-432/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 06 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Смирнова М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефимова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес><адрес><адрес><данные изъяты><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года около 08 часов 41 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модели «210740» с государственным регистрационным знаком № осуществляя движение по проезжей части ул.Тарутинской г.Калуги со стороны ул.Зерновой в сторону перекрестка неравнозначных дорог ул.Тарутинской с ул.Вагонной и ул.Радищева г.Калуги, где разрешалось движение транспортных средств со скоростью не более 40 км/ч, а в последующем не более 60 км/ч, проезжал по перекрестку ул.Тарутинской с ул.Вагонной и ул.Радищева г.Калуги со скоростью не менее 44 км/ч, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигаясь по главной дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожную обстановку, своевременно не снизил скорость и не остановился при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке ул.Тарутинской с ул.Вагонной и ул.Радищева г.Калуги, в районе д.28 по ул.Тарутинской г.Калуги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, проигнорировал требование дорожных знаков и разметки, осознавая, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились транспортные средства, двигавшиеся как в попутном так и во встречном направлении, продолжил движение своего транспортного средства и не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул.Тарутинской г.Калуги по пешеходному переходу, допустил на нее наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица, верхних конечностей, туловища, сотрясения головного мозга, перелома латеральных масс крестца справа на уровне S1-S2 распространяющегося на дугу и межпозвонковое отверстие S1, перелома верхней ветви лонной кости и седалищной кости справа, перелома диафиза правой бедренной кости с последующим развитием травматического шока 1 степени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, причинили ей тяжкий вред здоровью.

Между совершением водителем ФИО1 нарушений п.п.1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, указав, что он не видел потерпевшую из-за ехавших слева от него транспортных средств, а затем отвлекся на грузовик, посмотрев в зеркало заднего вида, после чего вновь посмотрел вперед и когда увидел потерпевшую, не смог избежать столкновения и совершил наезд на Потерпевший №1

Так, 24 августа 2023 года утром, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», он ехал по ул.Тарутинской, со стороны ул.Зерновой, чувствовал себя нормально, видимость была хорошая. Он ехал по своей полосе движения, ближе к правому краю проезжей части, подъезжал к пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка ул.Тарутинской и ул.Радищева г.Калуги, двигался со скоростью около 40 км/час. Слева от него, впереди двигались автомобили, также имелся поток транспортных средств, который двигался во встречном направлении в два ряда. Видимость пешеходного перехода слева от него была ограничена транспортным средством, стоящим на перекрестке для поворота налево. Кроме того, слева от него двигался грузовик, который он (ФИО1) опередил, после чего в какой-то момент ввиду дальнейшей необходимости в перестроении он посмотрел в зеркало заднего вида на грузовик, и когда поднял голову и стал снова смотреть вперед, то увидел женщину, которая переходила проезжую часть ул.Тарутинской г.Калуги по указанному пешеходному переходу, слева направо относительно направления его движения, та шла по дорожной разметке «пешеходный переход». Когда он увидел пешехода, то расстояния между Потерпевший №1 и его (ФИО1) автомобилем почти не оставалось, пешеход был уже перед его автомобилем, наезда на женщину он избежать не мог. Торможение он начал осуществлять уже после момента наезда на пешехода, так как времени на применение торможения не оставалось, после того, как он увидел пешехода, сразу произошел удар. Он сразу остановил свой автомобиля. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» принадлежал на праве собственности бывшей теще, и в настоящее время продан. После оформления ДТП он перечислил потерпевшей 50 тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 24 августа 2023 года утром она собиралась на работу, её муж ФИО9 подвез ее на автомобиле до остановки общественного транспорта, расположенной по ул.Тарутинской г.Калуги, после чего она вышла из автомобиля и направилась в сторону перекрестка ул.Тарутинской г.Калуги, примерно в 08 часов 40 минут она приблизилась к указанному перекрестку, который светофорами не регулировался. На перекрестке через ул.Тарутинскую был пешеходный переход, обозначенный разметкой. Подойдя к перекрестку, она начала двигаться по пешеходному переходу в сторону ул.Радищева г.Калуги, при этом посмотрела сначала налево, и увидев, что автомобили с той стороны остановились перед пешеходным переходом, посмотрела на право и продолжила путь спокойным темпом, который не меняла. Когда она шла по пешеходному переходу, уже приближаясь к противоположной стороне проезжей части, произошло столкновение и она сразу же потеряла сознание. После этого, она бригадой скорой помощи была госпитализирована в ГБУЗ КО «КОКБ». В данном ДТП ей были причинены повреждения, в результате которых у нее одна нога короче другой на 2 сантиметра, она испытывает постоянные боли в ноге, ходит с костылем, её мобильность ограничена, она не может побегать и поиграть с ребенком, она перенесла две операции и готовится к следующей, поскольку вставленная в ногу пластина не прижилась. Лечение после ДТП она продолжает по настоящее время, ей причинен материальный вред, который выразился в сумме расходов на лечение в размере 250 000 рублей, а так же в сумме заработной платы, которую она не получила в связи с выходом на больничный лист в размере 250 000 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 1 500 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в суде, согласно которым 24 августа 2023 года около 08 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Фольксваген поло», ехал по ул.Тарутинской, со стороны ул.Зерновой в сторону пер.Малинники г.Калуги. Он ехал по своей полосе ближе к правому краю проезжей части, перед ним в том же направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ» модели «2107» темного цвета, который ранее обогнал его на ул.Зерновой, незадолго до того, как они подъехали к ул.Тарутинской. Проезжая часть была сухой, видимость была хорошая. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка ул.Тарутинской и ул.Радищева г.Калуги, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой – обозначающими «пешеходный переход», он двигался со скоростью около 40 км/час, ехавший перед ним автомобиль «ВАЗ» двигался примерно с такой же скоростью. Когда они подъезжали к перекрестку, до момента как он заехал на сам перекресток, он увидел, что по противоположной стороне перекрестка по пешеходному переходу идет женщина, которая двигалась посередине проезжей части. Он начал притормаживать. В тот момент он подумал, что движущийся перед ним автомобиль ВАЗ «2107» тоже должен начать останавливаться, так как должен был видеть данного пешехода, но движущийся перед ним автомобиль ВАЗ «2107» продолжил двигаться вперед с той же скоростью в сторону вышеуказанной женщины. Он (Свидетель №1) увидел, как женщина, которая продолжала двигаться по пешеходному переходу повернула голову в сторону автомобиля, но так как тот уже находился перед ней, та, видимо, не успела среагировать и произошло столкновение, девушка подлетела вверх и упала перед автомобилем ВАЗ «2107». Когда приехала скорая, сотрудники ДПС и МЧС, ей оказали помощь и увезли на скорой в больницу. (Т1 л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым утром 24 августа 2023 года он подвез свою жену Потерпевший №1 до перекрестка ул.Тарутинской и ул.Радищева г.Калуги, на работу. Высадив ее на обочине около указанного перекрестка, он начал поворачивать направо на данном перекрестке и услышал сильный хлопок, который произошел в непосредственной близости на данном перекрестке, он подумал, что на перекрестке произошло ДТП с участием автомобилей. Сам он этого ДТП не видел. После этого он сразу же стал звонить своей жене, но она не отвечала, после чего трубку поднял неизвестный мужчина и сказал, что его жену сбила машина. Он сразу же поехал обратно на указанный перекресток, где увидел, что за перекрестком, за пешеходным переходом (по направлению движения по ул.Тарутинской со стороны ул.Зерновой) стоит автомобиль марки «ВАЗ 2107» темного цвета. Данный автомобиль располагался примерно в 10 метрах за пешеходным переходом. Тормозной путь при этом начинался только через 3-4 метра за пешеходным переходом. Его жена лежала на проезжей части справа-спереди автомобиля рядом с ним, находилась в шоковом состоянии. Подойдя к жене, он сразу же увидел, что у Потерпевший №1 была сломана правая нога, на руках, голове и теле были множественные ссадины. На автомобиле ФИО1 также были повреждения, разбито лобовое стекло, помят капот, сломана решетка радиатора. Спустя примерно 10 минут приехала скорая и Потерпевший №1 госпитализировали. После того, как жена оказалась в больнице, от неё ему (ФИО9) стало известно, что Потерпевший №1 помнит только то, что переходила дорогу по пешеходному переходу и в какой-то момент увидела автомобиль, который движется на нее. (Т1 л.д.80-84).

Показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11., данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых соответствует друг другу, и согласно которым 24 августа 2023 года в 07 часов 00 минут они заступили на дежурство на патрульном автомобиле «Хюндай Солярис». Примерно в 08 часов 47 минут от дежурного им поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке ул.Тарутинской и ул.Радищева г.Калуги. Прибыв в течении 3-5 минут к указанному перекрёстку, они увидели, что на дороге вблизи д.28 по ул.Тарутинской г.Калуги стоит автомобиль марки «ВАЗ 2107» темного цвета, рядом с ним на асфальте, ближе к обочине с передней стороны от автомобиля, лежит женщина, впоследствии установленная как Потерпевший №1 Девушка была в сознании, лежала на дорожном покрытии и стонала. На автомобиле были повреждения капота, бампера и решетки радиатора, а также разбито лобовое стекло. Водителем данного автомобиля являлся ФИО1 К месту ДТП подъехали сотрудники МЧС и карета скорой помощи, работники которой оказали помощь и госпитализировали Потерпевший №1 Далее им совместно с ФИО11 были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, опрошен водитель - ФИО1, из его автомобиля была изъята флеш-карта с видеорегистратора, который располагался в его автомобиле. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что асфальт был сухой, было тепло, на проезжей части имеется разметка 1.14.1 (пешеходный переход), 1.1 (сплошная линия разметки), 1.5 (прерывистая линия разметки). Перекресток, на котором произошло указанное ДТП является нерегулируемым, на котором установлены знаки 5.19.1; 5.19.2 (пешеходный переход), а также 2.1 (главная дорога). Видимость составляла более 100 метров, недостатков дорожного покрытия не было. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что на дороге имелись следы шин длиной 8.7 метров. Данные следы торможения располагались после пешеходного перехода по пути движения автомобиля ВАЗ. (Т1 л.д.87-98, Т1 л.д.100-103)

Протоколом осмотра от 24 августа 2023 года с приложением в виде схемы места ДТП, в соответствии с которым осмотрено место наезда 24 августа 2023 года автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. № на пешехода Потерпевший №1, расположенное на пешеходном переходе около д.28 по ул.Тарутинской г.Калуги, в ходе которого зафиксировано положение данного автомобиля и следы его торможения относительно проезжей части. (Т1 л.д.11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе д.35 по ул.Тарутинской г.Калуги, который является перекрестком с установленными на нем дорожными знаками «пешеходный переход» через ул.Тарутинскую г.Калуги, а так же соответствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, при этом перед вышеуказанным перекрестком за 10 метров установлен дорожный знак об ограничении максимальной скорости 40 км/ч, действие которого не распространяется на участок дороги после названного перекрестка, где на пешеходном переходе совершен наезд на потерпевшую Потерпевший №1 (Т1 л.д.16-19)

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена флеш-карта «Smartbuy micro SD 64 GB», изъятая 24 августа 2023 года у ФИО1 по адресу: <...>, на которой обнаружен файл видеорегистратора с видеорядом обстоятельств наезда на пешехода Потерпевший №1 24 августа 2023 года автомобиля «ВАЗ 210740» под управлением ФИО1, при этом на видеозаписи виден перекресток, по которому двигается Потерпевший №1, при этом в момент нахождения Потерпевший №1 на середине проезжей части ул.Тарутинской г.Калуги, автомобиль ФИО1 находится на участке местности, предшествующем началу перекрестка, за которым по пешеходному переходу двигалась Потерпевший №1, обзору при этом ничего не мешало, после чего автомобиль ФИО1 продолжал движение до самого момента столкновения с пешеходом Потерпевший №1 без признаков применения торможения, при этом удар приходится в область правой ноги Потерпевший №1, которая ударяется о лобовое стекло, при этом автомобиль продолжает движение, Потерпевший №1 перелетает через капот и падает с правой стороны от автомобиля, после чего автомобиль резко начинает тормозить и слышен «свист» шин, при этом видно. Как Потерпевший №1 после полной остановки автомобиля лежит без движения на асфальте с правой-передней части автомобиля. (Т1 л.д.141-175)

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, согласно которому повторно с участием эксперта ФИО12 осмотрена флеш-карта «Smartbuy micro SD 64 GB», изъятая 24 августа 2023 года у ФИО1 по адресу: <...>, на которой обнаружен файл, входе осмотра которого установлен момент возникновения опасности дорожно-транспортного происшествия в момент нахождения Потерпевший №1 у разделительной полосы по центру дороги в виде видеокадра 1389. (Т1 л.д.177-178)

Заключением эксперта №511/411 от 21 февраля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: множественных ссадин в области лица, верхних конечностей, туловища, сотрясения головного мозга, перелома латеральных масс крестца справа на уровне S1-S2 распространяющегося на дугу и межпозвонковое отверстие S1, перелома верхней ветви лонной кости и седалищной кости справа, перелома диафиза правой бедренной кости с последующим развитием травматического шока 1 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, возможно в условиях ДТП 24 августа 2023 года, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (Т1 л.д.216-219)

Заключением эксперта №243, 244 от 16 февраля 2024 года по проведенной комплексной авто-видео технической экспертизы, согласно которому в условиях дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2023 года, при заданных исходных данных (след торможения длиной 8,7 м), скорость движения автомобиля «ВАЗ-210740» перед торможением составляла не менее 44 км/ч. При заданных исходных данных, согласно представленной видеозаписи, средняя скорость автомобиля «ВАЗ-210740» на указанном участке дороги между дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 5.19.1 «Пешеходный переход» могла составлять около 45,9 км/ч. Несоответствия скорости движения автомобиля «ВАЗ-210740» установленному скоростному ограничению не обнаружено. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия при заданных следователем исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, водитель автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения РФ. (Т1 л.д.196-209)

Иными документами: протоколом об изъятии вещей и документов от 24 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 по адресу: <...> изъята флеш карта micro SD 64 GB Smartbuy сотрудниками ГИБДД, которая приобщена к материалам уголовного дела. (Т1 л.д.37); актом 40АО №115180 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2023 года, в соответствии с которым на 10 часов 00 минут 24 августа 2023 года при освидетельствовании ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено. (Т1 л.д.38); выпиской из приказа начальника УМВД России по Калужской области №00147 л/с от 24 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность в подразделение полиции УМВД России по Калужской области, по контракту с 25 июля 2023 года. (Т2 л.д.18); выпиской из приказа начальника УМВД России по Калужской области №00204 л/с от 10 октября 2023 года, согласно которой с ФИО1 расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. (Т2 л.д.19)

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено.

Давая оценку исследованным в рамках судебного следствия показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, о том, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, показаниям свидетеля ФИО15, о том, что ему ФИО1 был продан автомобиль ВАЗ-210740 темного цвета, показаниям свидетеля ФИО16 о том, что автомобилем ВАЗ-210740 фактически пользовался ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, положительно охарактеризовавших ФИО1, приходит к выводу, что указанные показания так же не содержат каких-либо сведений, подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении, вместе с тем, суд учитывает показания названных свидетелей в качестве характеризующего материала.

Доводы подсудимого о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ограниченной видимости на перекрестке и он не мог избежать столкновения с Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11, ФИО9, а так же самого подсудимого, дорога по ул.Тарутинской г.Калуги была сухая, ровная, прямая, без дефектов, видимость хорошая, проезжая часть имела асфальтированное покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях, что согласуется с данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2023 года, в котором были воспроизведены обстановка и обстоятельства событий, имевших место в указанный день. При этом, у суда не имеется оснований считать, что у подсудимого ФИО1 имелись какие-либо препятствия для того, чтобы оценить расстояние до шедшей по пешеходному переходу Потерпевший №1, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он следовал за автомобилем ВАЗ-210740 в том же направлении и видел переходящую дорогу по ул.Тарутинской г.Калуги девушку, и начал заблаговременно притормаживать, однако ехавший перед ним автомобиль ВАЗ скорость не сбавил, осуществив наезд на пешехода.

При этом как следует из исследованного в рамках судебного следствия протокола осмотра предметов от 19 декабря 2023 года, а так же заключения эксперта №243, 244 от 16 февраля 2024 года, на видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле ВАЗ отчетливо видно движение по пешеходному переходу Потерпевший №1, при этом каких-либо препятствий для обзора, а так же для заблаговременного торможения в целях соблюдения п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, у ФИО1 не имелось.

При этом суд исходит из того, что обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, предписанная правилами дорожного движения, требует от водителя не создавать помех, то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моментом возникновения опасности является момент, когда ФИО1 мог и должен был увидеть переходящую ул.Тарутинскую г.Калуги Потерпевший №1, которую согласно исследованным доказательствам видно начиная с момента приближения Потерпевший №1 к разделительной линии проезжей части ул.Тарутинской г.Калуги, в связи с чем суд, с учетом заключения эксперта от 16 февраля 2024 года о скорости движения автомобиля под управлением ФИО1, полагает достоверно установленным, что у ФИО1 была техническая возможность избежать столкновения с Потерпевший №1, однако ФИО1 должного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечил, в связи с чем, при решении вопроса о том, нарушение каких пунктов правил дорожного движения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что нарушение именно водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

Выводы экспертиз, проведенных по делу, суд считает достоверными, обоснованными, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем на ряду с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами вины подсудимого, кладет в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение п.10.1, п.14.1 п.14.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Управляя механическим транспортным средством и нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик и благодарностей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает факт перечисления ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненных потерпевшей повреждений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 750 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на лечение и утраченного заработка, с учетом признания ФИО1 исковых требований в указанной части и с учетом частичной выплаты им потерпевшей названной суммы, суд в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет в размере 450 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1, в части взыскания с ФИО1 материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве материального ущерба 450 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-карту «Smartbuy micro SD 64 GB», изъятую 24 августа 2023 года у ФИО1 по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко