Решение № 2А-2681/2021 2А-2681/2021~М-2161/2021 М-2161/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2681/2021

Дело №2а-2681/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АФК"к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП России по РОССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФК" обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что 21.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 125949/17/61083-ИП от 21.05.2016 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-40746/13 от 05.12.2013 г., выданного Судебный участок № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 52847,14 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" н/д г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125949/17/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: пер. Короткий, д. 50 А, г.Шахты, Ростовская область, 346500 находилось исполнительное производство № 125949/17/61083-ИП от 21.05.2016 возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № СП2-40746/13 от 05.12.2013, выданного органом: Мировой судья судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани р. Татарстан по делу № СП2-40746/13, вступившему в законную силу 17.12.2013, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 52 847,14 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. 2-я Конечная, д. 61, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346519, в пользу взыскателя: ООО "Хоум Кредит Банк", адрес взыскателя: ул. Николая Ершова, д. 1, корп. а, <...>.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют ФЗ и не нарушают права и свободы гражданина.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет.

21.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №125949/17/61083-ИП. Во исполнения требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства №125949/17/61083-ИП направлены сторонам исполнительного производства.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем проверен целый комплекс исполнительны действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверь имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы (по полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должнику не принадлежат движимое и недвижимое имущество) и кредитные организации (согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО ДОМ.РФ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "СМП Банк", АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ Банк», АО "Райффайзенбанк", ВТБ24 (ЗАО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АК БАРС», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Филиал ПАО АКБ «Связь-банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №2, ПАО Центр-Инвест Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк», Банка «Траст» (ПАО), ПАО «Сбербанк России» не имеет), получателем пенсии не является, официального места работы не имеет.

29.08.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положительного ответа поступившего из кредитной организации ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем 24.01.2018г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.10.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области определение о замене стороны не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника (ул.2-я Конечная, д.61, г.Шахты, Ростовская обл.), указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника. На момент выхода, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по адресу не проживает, установи настоящее местонахождение должника и имущественное положение должника, не представилось возможным.

03.12.2019 ООО «Агентство Финансового Контроля» в канцелярию отдела поступило обращение вх.№ 348024/19/61083-ПО об исполнении исполнительного документа зарегистрировано обращение поступившее в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от срок рассмотрения 30 дней. Обращение зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ № 59. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации. Даны разъяснения по доводам.

27.12.2019г. обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» рассмотрено, по результатам рассмотрения даны разъяснения.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 1215,08руб. на депозитный счет поступили, перечислены на основании ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ч.1 ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

21.10.2019г. исполнительное производство № 125949/17/61083-ИП от 21.05.2016г. окончено на основании ст.46 п.1 пп.З, 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес; взыскателя: ул.Правды д.8 корп.1 г.Москва, что подтверждается реестром отправки (нарочно) от 06.12.2019г. Получено представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 06.12.2019г. По состоянию на 25.06.2021г. вышеуказанный исполнительный документ в структурное подразделение не поступал.

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 применены судебным приставом-исполнителем выполнены.

Согласно ст.46 п.4,5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),

должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения ^к административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ООО «Агентство финансового контроля» не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АФК",к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, УФССП России по РОССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.

Судья О.Б. Шевырева