Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-870/2024;)~М-519/2024 2-870/2024 М-519/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025 (2-870/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-001185-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 кредитный договор № с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, и предоставило кредитную карту. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 381 006 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг – 381 006 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 010 руб. 06 коп.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 392705 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 381 006 руб. 01 коп., неустойка – 11699 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 317 руб. 64 коп., из которых 7 010 руб. 06 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», 5307 руб. 58 коп. - в доход местного бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты заключил с ФИО1 договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 400000 рублей с процентной ставкой 24,05% годовых, и предоставил ответчику кредитную карту с указанным лимитом (л.д. ).

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнялась несвоевременно и не в полном объеме у ответчика образовалась задолженность в размере 381006 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитном договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору № составляет 392705 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг – 381 006 рублей 01 копейка, неустойка – 11699 рублей 60 копеек (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в 7010 рублей 06 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5307 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 392 705 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5307 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.