Решение № 2-1450/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1450/2018;)~М-1719/2018 М-1719/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1450/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 458 881,29 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья. Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»), установление застрахованному инвалидности 1-й и 2-й группы в течении срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Выгодоприобретателем по договору является истец ФИО3. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло смерть ФИО2. Истец вступил в право на наследство после смерти ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал факт смерти ФИО4 страховым случаем и отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признал. Указал, что из представленных документов, а именно заключения эксперта №№, следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания - дилатационной кардимиопатии. Ссылается на раздел 10 «Исключения из страхового покрытия» договора страхования и п.10.1.12, в котором определено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). На основании ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия его осуществления. Правила страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Следовательно, считает, что законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения. Считает, что смерть ФИО2 наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. О том, что смерть, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, ФИО2 был ознакомлен в момент заключения договора страхования. В случае удовлетворения судом исковых требований ходатайствует о снижении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности наступившим последствиям (л.д.21-22, 50-53).

Третье лицо Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В материалы дела направило отзыв, в котором заявленные требования ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поддержало в полном объеме и считает их обоснованными. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В день предоставления кредита между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение чего был выдан полис № ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, ФИО3 вступила в права наследства после смерти заемщика. Указывает, что в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме (л.д.186).

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ч.2 ст.935, ст.421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования.

Из норм ст. 964 ГК РФ следует, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ФИО2. кредит на сумму 458 881,29 руб. (л.д.189-190).

Одновременно между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного, наступления иного события в жизни застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования. Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме, срок действия – 36 месяцев (л.д.12-14).

Размер страховой премии, согласно п.6 договора страхования, составил 42 951,29 руб.

На основании подписанного ФИО2 платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии в размере 42 951,29 руб. (л.д.195).

По рискам, указанным в п.3.1 полиса-оферты, а именно, при наступлении смерти застрахованного в течение срока страхования, размер страховой суммы составляет 458 881,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ( л.д.7)

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.129) между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждает наличие супружеских отношений застрахованного лица и лица, обратившегося за страховой выплатой.

Из заявления на страхование от имени ФИО2 следует, что он добровольно заключил указанный договор, был уведомлен о том, что страховыми рисками будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного») (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, являясь супругой ФИО2 и наследницей к имуществу умершего, обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату (л.д.102).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием смерти застрахованного лица страховым случаем (л.д.15).

Пунктом 3 договора страхования определены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 10.1 договора страхования установлено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, кроме того происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 10.1.12).

Указанный договор страхования был заключен на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (л.д.73-87).

Пунктом 3.1 условий страхования предусмотрено, что страховыми рисками признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному 1-й и/или 2-й группы инвалидности в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»).

Согласно п.п. 4.1.21, 4.1.21.1 условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п3.1.1 – 3.1.3 условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО2 наступила в результате заболевания <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты (л.д.90-95).

Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» следует, что ФИО2 медицинское обслуживание получал согласно прикреплению, на диспансерном учете не состоял, по поводу сердечно-сосудистых заболеваний не обращался.(л.д.109).

Согласно выпискам из книги протоколов заседания призывной комиссии и книги протоколов заседания врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, следует, что у ФИО4 жалоб нет, по органам без патологий, диагноз: здоров (л.д.111-112).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что применительно к условиям договора страхования смерть ФИО2 наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем судом рассмотрены и отклонены, поскольку данные условия договора страхования нарушают права истца и не соответствуют положениям ст. 963-964 ГК РФ.

Исходя из условий договора страхования, следует, что страховщик ограничил свои обязательства по договору страхования и обязанность по страховой выплате, указав страховым случаем, только наступление острых внезапных состояний, влекущих наступление смерти.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причина смерти ФИО2 отвечает критериям страхового случая, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, не может быть исключен из страхового покрытия на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ договора страхования.

При указанных обстоятельствах выводы страхового органа о правомерности отказа в выплате суммы страхового возмещения, нельзя признать бесспорными, в связи с чем, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что отказ страхового органа в выплате суммы страхового возмещения, не соответствует требованиям закона и свидетельствует о наличии вины страховой организации в незаконном отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 458 881,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения по договору страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу вышеназванной нормы и денежная компенсация морального вреда.

При определении денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, поскольку ответчик необоснованно принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждает вину ответчика, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в части, а именно в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 458 881 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 29 коп., штраф в размере 229 440 (Двести двадцать девять тысяч четыреста сорок) руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова