Решение № 2-495/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-495/2021

Дело № 2-495/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 498 400 рублей. Ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 24 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заём был предоставлен для покупки автомобиля LADA, 2016 года выпуска, цвет белый, двигатель № отсутствует, кузов № №, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретенного транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательства заемщика перед ООО «ИМПОРТ КАР» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 445 000,00 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 53 400,00 руб. в полном соответствии с п.21 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «ИМПОРТ КАР».

Согласно п.10 Договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п.4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого оставляет 14 338,00 рублей (п.6 Договора займа).

Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 12-го числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей и п.6 Договора займа.

В соответствии с п.12 Договора Займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В случае нарушения заемщиком (залогодателем) обязанности подтвердить целевое использование займа займодавец (залогодержатель) вправе требовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 674,52 руб. из них: 466 346,89 руб., - задолженность по основному долгу; 43 538,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 788,79 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно п.6.3 Общих условий договора займа, в случае направления займодавцу заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

Согласно п.20 Договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи транспортного средства рыночная стоимость имущества на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 445 000рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 22 250,00 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 674,52 руб., что существенно превышает суммы 5% от стоимости автомобиля (22.250,00 руб.).

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договор займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 674,52 руб., из них: 466 346,89 руб., - задолженность по основному долгу; 43 538,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 788,79 руб. – задолженность по неустойке. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 306,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA, 2016 года выпуска, цвет белый, двигатель № отсутствует, кузов № №, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 445 000 руб.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления в его адрес по месту регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку. Причины неявки не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 498 400 рублей. Ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 24 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Новое наименование – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).

Заём был предоставлен для покупки автомобиля LADA, 2016 года выпуска, цвет белый, двигатель № отсутствует, кузов № №, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретенного транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства перечислены по поручению заемщика соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора займа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и в счет оплаты услуг третьего лица.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений и возникновении залога на движимое имущество от от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 14 338,00 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора займа), не позднее 12-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 674,52 руб., из них: 466 346,89 руб., - задолженность по основному долгу; 43 538,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 788,79 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно п.6.3 Общих условий договора займа, в случае направления займодавцу заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 674,52 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 466 346,89х0,24/366х170=51986,21 руб., а также взыскать проценты в размере 24% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения в законную силу включительно.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных положений закона договор займа считается расторгнутым со дня вступления решения в законную силу, дополнительного указания об этом в резолютивной части решения не требуется.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 2016 года выпуска, цвет белый, двигатель № отсутствует, кузов № №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 306,75 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 674,52 руб., из них: 466 346,89 руб., - задолженность по основному долгу; 43 538,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 788,79 руб. – задолженность по неустойке; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 466 346,89 руб. с 04.02.2021г. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 51986,21 руб., а также взыскать проценты в размере 24% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 2016 года выпуска, цвет белый, двигатель № отсутствует, кузов №, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева