Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-333/2018

Решение вступило в законную силу: 19.06.2018 года.

Дело № 2а-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Казанской А.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

представителя административного истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 УФСИН России по ЕАО» ФИО2 административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3. В обоснование требований указало, что ФИО3 29.04.2016 осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока наказания – 29.04.2016, конец срока наказания – 16.07.2018. После освобождения осужденный намерен проживать по АДРЕС, до осуждения проживал по АДРЕС. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 11 взысканий, поощрений не имеет. 23.08.2016 постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО переведен в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем условия отбывания наказания. ФИО3 состоит на двух профилактических учетах, как склонный к совершению суицида и членовредительству, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В учреждении не трудоустроен по причине собственного нежелания работать. К работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории относится отрицательно, от поручаемых ему зданий уклоняется. Требования администрации по соблюдению условий отбывания наказания, не выполняет. На меры воспитательного характера не реагирует. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию не посещает. Участие в общественной жизни исправительного учреждения не принимает. Просит суд установить осужденному ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил установить ФИО3 административный надзор на срок 3 года, определить ограничения, предложенные в административном исковом заявлении, установление запрета оставления места жительства или пребывания в ночное время мотивировал обстоятельствами совершения осужденным преступления.

Административный ответчик ФИО3 с установлением в отношении него административного надзора с указанными в административном исковом заявлении ограничениями согласился, возражая по относительно срока административного надзора. Постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не обжаловал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора административному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве.

Административный надзор в отношении указанного лица, согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона лиц устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Исследованием материалов административного дела в судебном заседании установлено, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.04.2016 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором в действиях ФИО3 признано наличие рецидива преступлений.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от 23.08.2016 осужденный ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений и доказательств, свидетельствующих об отмене постановления начальника исправительного учреждения о признании административного ответчика злостным нарушителем по жалобе осужденного, либо в ином порядке, в судебном заседании не установлено и административным ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 и частью 2 статьи 158 УК РФ уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

Согласно материалам дела окончание срока отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы - 16.07.2018.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания, определенные законом, для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем, суд соглашается с требованиями административного истца о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика после его освобождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) статьи 3 Закона на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данный срок в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец просит установить ФИО3 административный надзор сроком на три года, мотивируя его данными о личности и поведением осужденного в период отбывания наказания и иными обстоятельствами.

Определяя срок административного надзора, суд принимает во внимание установленный законом срок для погашения судимости за совершенные ФИО3 преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, поведение и данные, характеризующие административного ответчика в период отбывания им наказания.

Так, согласно характеристике исправительного учреждения ФИО3 в период отбывания наказания злостно нарушал установленные правила отбывания наказания, допустил 11 нарушений, характер которых и виды наложенных дисциплинарных взысканий (содержание в ШИЗО, ПКТ), свидетельствует о стойком нежелании исполнять режимные требования, не поощрялся.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах администрации исправительного учреждения, изложенных в характеристике относительно поведения осужденного, поскольку они объективно подтверждены представленными в дело документами, свидетельствующими о неоднократно допущенных ФИО3 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, характере данных нарушений и признании его в связи с этим злостным нарушителем режима содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение административного ответчика в период отбытия наказания в местах лишения свободы, срок, погашения судимости, и положения статьи 5 Закона, суд соглашается с предложенным административным истцом сроком административного надзора и полагает необходимым с целью предупреждения со стороны ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить срок административного надзора на 3 (три) года, что не превышает срок погашения судимости за совершенные им преступления.

Данный срок в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определяя виды ограничений, которые подлежат установлению административному ответчику в период действия административного надзора, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Закона, задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, тяжести и характера совершенного им преступления, принимая во внимание объект преступной деятельности осужденного, задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждения повторных преступлений, суд считает необходимым, помимо прямо установленной законом обязательной явки на регистрацию, куда ФИО3 надлежит являться 1 (один) раз в месяц, установить на срок административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Еврейской автономной области.

Установление административного надзора и связанных с ним ограничений в данном случае будет способствовать своевременному предупреждению совершения со стороны ФИО3 новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом так же установлено, что ФИО3 постоянного места регистрации и жительства до осуждения не имел, проживал в съемной квартире. Дом по месту последнего проживания административного ответчика – АДРЕС, по сообщению мэрии города Биробиджана отсутствует.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которыми, суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего установленным требованиям, суд не усматривает оснований для установления ограничения административному ответчику в виде запрета оставления места жительства или пребывания в ночное время.

На основании изложенного, статей 3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора обязать ФИО3 являться 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО3 выезжать за пределы территории Еврейской автономной области.

Разъяснить ФИО3, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления ОВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае объявления поднадзорного лица в розыск, признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим, заключения поднадзорного лица под стражу.

Предупредить ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти (10) дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Полежаева