Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел позавтракать в кафе «Экспресс» ООО «Теплый дом» при железнодорожном вокзале <адрес>. Неудовлетворенный обслуживанием персонала, он решил оставить отзыв в книге отзывов и предложений в кафе, которая в нарушение законодательства на видном и доступном месте не оказалась. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, выразившиеся в непредставлении условий для написания жалобы, отсутствии книги отзывов и предложений, на видном месте.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец ФИО1 в первый раз написал жалобу из-за отсутствия готовой продукции бурятской кухни «буузы», и чтобы в дальнейшем не обращаться с жалобой в Роспотребнадзор, попросил компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. На следующий день, он пришел и начал предъявлять претензии по поводу того, что в помещении нет умывальника. Кафе находится в самом железнодорожном вокзале, поставить умывальник невозможно, в зале есть общий туалет РЖД, предоставляются влажные салфетки, которые находятся на барной стойке. За отсутствие умывальника истец также попросил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел позавтракать в кафе «Экспресс» ООО «Теплый дом» при железнодорожном вокзале <адрес>. Неудовлетворенный обслуживанием персонала, он решил оставить отзыв в книге отзывов и предложений в кафе, которая в нарушение законодательства на видном и доступном месте не оказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в вышеуказанной книге ФИО1 был дан ответ о том, что все замечания учтены и исправлены, с сотрудниками кафе проведена профилактическая беседа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 утверждены "Правила оказания услуг общественного питания" (далее Правила оказания услуг), которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Из пункта 8 указанных Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Из системного толкования положений ГК РФ о публичном договоре (статья 426), пунктов 1, 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей и пункта 5 Правил оказания услуг следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации.

Из дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Договором аренды недвижимого имущества (строения/ его части) находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ООО «Теплый дом» заключен договор аренды (во временное владение и пользование за плату) недвижимого имущества, общей площадью 14,4 кв.м. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № об уступке прав и обязанностей к Договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ФИО5 и ООО «Теплый Дом» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав и обязанностей.

Следует признать, что в данном случае спорные отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истец имел намерение воспользоваться услугами ответчика по общественному питанию, а ответчик является организацией, оказывающей услуги общественного питания на возмездной основе.

У ответчика как организации, организовавшей деятельность в кафе с целью оказания услуг общественного питания на возмездной основе, возникают обязанности стороны публичного договора, в частности, оказать услуги каждому гражданину, имеющему намерение их приобрести (потребителю), при этом, не оказывая предпочтение в предоставлении услуги одному лицу перед другим.

Гражданину может быть отказано в услуге по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации. Однако, подобного рода правила для потребителей должны соответствовать положениям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иным нормам в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, письменный ответ ФИО1 на его обращение направлен не был, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Вместе с тем, истец не представил доказательств нарушения его прав как потребителя ДД.ММ.ГГГГ, отказе ему в предоставлении услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, средней стоимости услуги общественного питания, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из сложности дела, а также количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, что свидетельствует об объеме выполненной работы, а также принципа разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по копированию документов в размере 21 руб.

Между тем, расходы на оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 только по рассмотрению настоящего дела, следовательно, не доказано несение расходов по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., а расходы на печать и ксерокопирование документов в размере 21 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.