Постановление № 5-22/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-22/2026

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Полевской 31 марта 2026 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, защитника адвоката Шахмина В.Г., действующего по ордеру № от 31 марта 2026 года, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев дело № 5 – 22\2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 21 июля 2025 года не выполнил, поскольку 30 марта 2026 года в 10:55 час. по адресу: г. Полевской, <...>, он управлял транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол, которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 13 %), Тем самым ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Шахмин В.Г. просил учесть смягчающие вину обстоятельства и назначать административное наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО2, его защитника Шахмина В.Г., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").Как следует из материалов дела, 21 июля 2025 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Ревдинский» в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством "Шероле Клан", государственный регистрационный знак <***>, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 12 %). Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал.

В тот же день ФИО2 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических технического регламента в срок до 01 августа 2025 года, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО2 названного требования подтверждается его подписью.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2026, с которым ФИО2 согласился, 30 марта 2026 года в 10:55 час. по адресу: г. Полевской, <...>, ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 13 %).

Таким образом, судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 21 июля 2025 года ФИО2 не выполнил, поскольку 30 марта 2026 года в 10:55 час. по адресу: г. Полевской, <...>, он управлял транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 13 %), Тем самым ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 30 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; требованием о прекращении правонарушения от 21.07.2025; постановлением от 21 июля 2025 года N № о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 30 марта 2026 года N 18№ о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о невыполнении ФИО2 требования о прекращении правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, Вместе с тем, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения (правонарушение совершено против порядка управления), обстоятельства совершения правонарушения, в частности длительность неисполнения требования о прекращении административного правонарушения, влияющего на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Исчислять срок административного наказания с момента фактического задержания с 10:55 час. 30 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Суетина