Решение № 2-3025/2018 2-3025/2018~М-2403/2018 М-2403/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3025/2018

Дело № 2-3025/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Буториной,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шишацкой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шишацкой ..... о взыскании денежных средств по кредитному договору № ..... от 01.04.2014 по состоянию на 27.04.2018 – 2389 457 рублей 09 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 207 631 рубль 29 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 151 709 рублей 79 копеек, штрафные санкции 2030 116 рублей 01 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что 01.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шишацкой ...... заключен кредитный договор № ....., по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 255000 рублей сроком погашения 01.04.2019 года под 0,08 % в день. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ей направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (Банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор № ..... от 01.04.2014.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шишацкая ..... в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебное извещение, которое было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения, направлялось ответчику по адресу его места жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (Банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В исковом заявлении указано, что в результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор № ..... от 01.04.2014.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, истцу предлагалось представить кредитный договор № ..... от 01.04.2014 года, заключенный с Шишацкой ....., а также движение по счету с 01.01.2015 года по настоящее время, разъяснялись последствия непредоставления доказательств. Ответчику также предлагалось предоставить суду письменные возражения по заявленным требованиям, а также кредитный договор <***>/14ф от 01.04.2014 года.

Истец не предоставил в качестве доказательств кредитный договор № ..... от 01.04.2014 года, заключенный с Шишацкой ...... В материалах дела имеется выписка по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, и с 01.01.2015 по 12.08.2015, из которых невозможно установить условия заключенного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения кредитного договора 01.04.2014 не подтвердил.

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора, а также условия, на которых он был заключен, указанные в исковом заявлении, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 67,71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 420, 432, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку в соответствии с ст. 808 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком может быть заключен только в письменной форме, в связи с чем, в обоснование требований истец должен предоставить письменные доказательства, соответствующие требованиям ст. 67, 71 ГПК РФ, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик принял на себя определенные обязательства по договору на определенных условиях.

Истец в обоснование требований предоставил лишь никем не заверенную выписку по счету Шишацкой ...... «до востребования». Договор, заключенный сторонами, либо заявление истца о предоставлении кредита, в котором бы имелась подпись истца, либо иной документ, позволяющий достоверно установить, что он исходит от ответчика, являющегося стороной по кредитному договору, истец не предоставил.

Поскольку истец заявил требования, ссылаясь на заключение кредитного договора с ответчиком, который должен быть заключен в письменной форме, в то время как такой договор суду не предоставил, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шишацкой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.