Решение № 2-3025/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3025/2018

Дело № 2-3025/2018 23 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003432-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что решением пенсионного органа от 27 апреля 2018 года ей отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением она не согласна. Считает необоснованным исключение из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Войсковой части №03312 с 04 августа 1987 года по 09 января 1997 года, периода работы в ООО «Полюс Золото» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, поскольку в ее трудовой книжке имеются соответствующие записи о работе. В оспариваемые периоды она официально работала в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просила включить в стаж ее работы с местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Войсковой части № 03312 с 04 августа 1987 года по 09 января 1997 года, период работы в ООО «Полюс Золото» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 февраля 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, от исковых требований к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 24 июня 1993 года по 25 апреля 1995 года отказался, выразив отказ от иска в части в письменной форме. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 23 января 2018 года пенсионным органом истцу направлено уведомление, в котором дано разъяснение о необходимости предоставления дополнительно для назначения пенсии справки архивного учреждения о месте дислокации Войсковой части №03312, стажа с указанием отпуска по уходу за ребенком за период работы с 04 августа 1987 года по 23 июня 1993 года. Данное уведомление направлено истцу почтой. Для предоставления документов был установлен срок – до 23 апреля 2018 года, однако запрашиваемые документы в установленный срок не предоставлены. Таким образом, определить, где находилась войсковая часть, не представилось возможным, в связи с чем периоды не были включены в стаж работы в особых климатических условиях. Период работы с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в отказном пенсионном деле истца, за период с 01 января 2010 года по 28 апреля 2011 года, с 31 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года работодатель ООО «Полюс-Золото» предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом территориальных условий труда «МКС/0,2», за период с 29 апреля 2011 года по 30 мая 2011 года – с кодом территориальных условий труда «РКС/08», что означает работу неполный рабочий день. Просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Полюс-Золото» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 17 января 2018 года. В ее назначении было отказано по причине отсутствия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который на момент обращения был установлен в количестве 10 лет 02 месяца 17 дней, страховой стаж составил 22 года 05 месяцев 29 дней.

Из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены оспариваемые истцом периоды работы.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

Согласно записи в трудовой книжке истца, она 04 августа 1987 года принята в ЛИТ в Войсковую часть №03312 на должность поверителя радиоизмерительных приборов 4 разряда, 23 июня 1993 года уволена по собственному желанию по уходу за ребенком в возрасте до 8-ми лет, 26 апреля 1995 года принята на должность инженера ЛИТ 6 разряда в Войсковую часть № 03312, 01 сентября 1995 года переведена на должность поверителя 5 разряда, 09 января 1997 года уволена по собственному желанию. 20 декабря 2007 года истец принята на должность продавца-консультанта в коммерческий отдел ООО «Полюс-Золото», 17 июня 2013 года должность переименована - «продавец-консультант ювелирной мастерской», 21 ноября 2014 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 13 ноября 2000 года.

Периоды работы в Войсковой части № 03312 имели место до регистрации истца в системе персонифицированного учета.

Записи в трудовой книжке не содержат сведений о месте дислокации Войсковой части № 03312.

Вместе с тем, как следует из сообщения ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от <Дата><№>, по имеющимся в УА МО РФ книгам учета соединений, частей, учреждений и заведений по условным наименованиям мирного и военного времени Главного организационно-мобилизационного управления ГШ ВС РФ установлено, что войсковая часть 03312 в 1987-1997 годах дислоцировалась – пгт. Обозерский, Плесецкий район, Архангельская область (Ленинградский военный округ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец в периоды с 04 августа 1987 года по 23 июня 1993 года и с 26 апреля 1995 года по 09 января 1997 года работала в организации, находящейся в Плесецком районе Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Довод представителя ответчика о том, что на истце лежала обязанность документально подтвердить данные периоды работы при обращении в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку истцом была представлена трудовая книжка, содержащая записи о ее работе в спорные периоды.

Кроме того, как следует из материалов отказного пенсионного дела истца, уведомление от 23 января 2018 года, содержащее сведения о необходимости предоставления справки о месте дислокации войсковой части и нахождении в отпуске по уходу за ребенком, направлено истцу через электронный сервис и почтой. Однако доказательств получения истцом данного уведомления материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о месте дислокации войсковой части является информацией ограниченного доступа, в связи с чем пенсионный орган должен был оказать истцу содействие в ее получении.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в период работы с 04 августа 1987 года по 23 июня 1993 года истец родила ребенка, в связи с чем включить данный период в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком, правового значения не имеет.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04 ноября 2002 года №7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 года №677 с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п. 7 разъяснения от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС ОТ 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25 сентября 1992 года №3543, когда были внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, истец родила ребенка <Дата>. Период предполагаемого отпуска имел место в период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Следовательно, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, с учетом указанного выше, подлежит включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 04 августа 1987 года по 23 июня 1993 года и с 26 апреля 1995 года по 09 января 1997 года подлежат удовлетворению.

Относительно периода работы истца в ООО «Полюс-Золото» с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года суд приходит к следующему выводу.

Исключая данный период работы истца из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, сторона ответчика ссылается на отсутствие в персонифицированном учете сведений о работе истца в особых территориальных условиях на полную ставку в данный период.

В силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Третьим лицом ООО «Полюс-Золото» по запросу суда первичные документы о работе истца не представлены.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в отказном пенсионном деле истца, за период с 01 января 2010 года по 28 апреля 2011 года, с 31 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года работодатель ООО «Полюс-Золото» предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом территориальных условий труда «МКС/0,2», за период с 29 апреля 2011 года по 30 мая 2011 года – с кодом территориальных условий труда «РКС/08».

Кроме того, работодателем сведения о работе на неполную ставку переданы с кодом «РКС», вместе с тем истец указывает, что работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период включению не подлежит, поскольку работа осуществлялась не на полную ставку.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 17 января 2018 года.

Возраста 50 лет она достигла 11 февраля 2018 года.

Вместе с тем, с учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, данный вид стажа составит менее требуемых 20 лет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии с 11 февраля 2018 года надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды с 04 августа 1987 года по 23 июня 1993 года и с 26 апреля 1995 года по 09 января 1997 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина