Решение № 12-534/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-534/2019

дело № 12-534/2019

УИД 03RS0051-01-2019-000636-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 (дов. от 04.06.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102180710136457 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102180710136457 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 указал, что постановление в отношении ФИО2 было сфабриковано за одиночное пикетирование и голодовку около Верховного Суда. Фотографии сделаны не с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме. Фотографии носят заказной характер. Стоянка в данном месте не запрещена, о чем свидетельствует поток машины, стоящий от Мечети до ул. Советской. Около Верховного Суда постоянно ходят эвакуаторы, но машину ФИО2 не трогали.

ФИО2 просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ с 28.05.2018 года по 10.06.2019 года, постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного заседания опрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указывает, что не смог подать жалобу в срок, поскольку находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ с 28.05.2018 года по 10.06.2019 года. В подтверждение приложена копия выписного эпикриза.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор исходил из того, что 05.07.2018 года в 09:15 по адресу: <...> (от ул. Александра Матросова до ул. Советская) водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак <адрес>, собственником которого является ФИО2, не выполнил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжай части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства ВАЗ 21099, гос. рег. знак <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", поверка которого действительна до 27 марта 2020 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, кроме того, на представленном фотоматериале зафиксирован запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ФИО2 было сфабриковано за одиночное пикетирование и голодовку около Верховного Суда, фотографии сделаны не с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, фотографии носят заказной характер, стоянка в данном месте не запрещена, объективно ничем не подтверждены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102180710136457 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина