Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-207/2020

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи

Брянской области Дело № 2а- 207/2020

09 июля 2020 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре Тытус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации Комаричского муниципального района.

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в интересах ФИО1 к администрации Комаричского муниципального района о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии. В обоснование требований указала, что с 18.03.2011 ФИО1, является нанимателем квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу : <данные изъяты> В указанной квартире ФИО1 длительное время не проживает из - за непригодности жилья: вынуждена временно проживать в съемном жилье у жителей п. Лопандино Комаричского района, а также проживать у родственников.

07.02.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Комаричского муниципального района с заявлением, в котором просила назначить комиссию с целью определения реального технического состояния <данные изъяты> с выходом соответствующих специалистов для определения квартиры <данные изъяты>, как не пригодного для проживания.

14.05.2019 года ФИО1 получен акт обследования № 232 от 07.03.2019 года межведомственной комиссии администрации Комаричского муниципального района и заключение к нему, которые были истицей обжалованы в судебном порядке.

16.07.2019 года межведомственная комиссия администрации Комаричского муниципального района Брянской области отменила акт обследования № 232 от 07.03.2019 года и заключение о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания и назначила повторное обследование <данные изъяты>. Согласно повторному акту обследования от 20.09.2019 года комиссия пришла к выводу, что истцом не соблюдаются условия проживания согласно договору социального найма, в помещении никто не проживает в течение длительного времени, и указано в акте, что действия нанимателя по несоблюдению условий договора социального найма привели к порче жилого помещения.

25.11.2019 года Комаричским районным судом было вынесено решение о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 20.09.2019 года незаконным, при этом суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение в соответствии с законом.

07.02.2020 года межведомственной комиссией Администрации Комаричского района был составлен новый акт обследования квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехала из указанной квартиры, в данном помещении никто не проживает длительное время, что привело к порче жилого помещения. Комиссия также указала, что помещение не пригодно для проживания граждан. 20.03.2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Комаричского района с просьбой предоставить ей жилье в связи с непригодностью квартиры для проживания. Однако, главой администрации был дан отказ.

ФИО1 полагает, что решение межведомственной комиссии издано не в соответствии с требованиями законодательства и просит признать незаконным акт обследования помещения №1 от 07.02.2020 и заключение межведомственной комиссии Администрации Комаричского муниципального района №1 от 07.02.2020 года « О признании жилого помещения пригодным ( не пригодным) для постоянного проживания», в части содержащихся выводов в заключениях межведомственной комиссии по результатам обследования помещения кВ<данные изъяты> дома <данные изъяты>, о том, что « ФИО1 добровольно выехала из <данные изъяты>, в данном помещении никто не проживает длительное время, все вышеуказанные действия по несоблюдению условий социального найма привели к порче жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Обязать Администрацию Комаричского муниципального района Брянской области рассмотреть повторно заявление ФИО1 и принять новое решение в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, просили административный иск удовлетворить, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснив, что они не согласны с выводами комиссии о том, что ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения, что привело к порче квартиры, поскольку в 2018 году ФИО1 перестала проживать в квартире, так как началось обрушения потолка, данный факт был установлен решением Комаричского районного суда от 25.11.2019 года. Кроме того, в квартире в стенках появились большие щели, протекала крыша, отходила стена, ФИО1 замазывала щели, но дыры увеличивались и фундамент начал отходить.

Представитель административного ответчика – Администрации Комаричского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, в данном помещении никто длительное время не проживал, в связи с чем, все вышеуказанные действия по несоблюдению договора социального найма привели к порче жилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

18.03.2011 года между Лопандинской сельской администрацией Комаричского муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма № 178 по условиям которого Лопандинская сельская администрация в лице главы администрации ФИО4 предоставил ФИО1 в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.04.2018 года ФИО1 собственного жилья не имеет.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 25.11.2019 года признан акт обследования №1 от 20.09.2019 года, заключение № 1 от 20.09.2019 года межведомственной комиссии администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании жилого помещения по адресу: <данные изъяты> пригодным ( непригодным ) для проживания незаконным., а также обязало администрацию Комаричского муниципального района <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, приняв решение в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение решения суда от 25.11.2019 года, администрацией 07.02.2020 года была созвана межведомственная комиссия для обследования <данные изъяты> Согласно акту обследования помещения №1 и заключению межведомственной комиссии № 1 от 07.02.2020 года в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комиссии пришла к выводу, что в обследуемом помещении никто не проживает длительное время, договор социального найма не исполняется, помещение не отапливается, температурный режим не соблюден, правила пожарной безопасности не соблюдаются, текущий ремонт помещения не проводился в течении нескольких лет, что привело к порче жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Указанное помещение не жилое, стекла, оконные блоки, входные межкомнатные двери отсутствуют, межкомнатные перегородки разрушены. Следов проживания и пребывания людей в указанном помещении не обнаружено. Указанное помещение не пригодно для проживания.

ФИО1 с указанным заключением в части «ФИО1 добровольно выехала из <данные изъяты> по <данные изъяты>, в данном помещении никто не проживает длительное время, все вышеуказанные действия по несоблюдению условий социального найма привели к порче жилого помещения по адресу: п<данные изъяты>, не согласна.

Статья 46 Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04.2014 года, отметил, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение). В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 47 вышеуказанного Положения также предусматривается, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Межведомственная комиссия, вынесшая заключение №1 от 07.02.2020 года по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> действовала на основании постановления администрации Комаричского муниципального района № 61 от 05.02.2020 года. Данным распоряжением был утвержден состав межведомственной комиссии, в который вошли:

Председатель комиссии – заместителя главы администрации Комаричского района, заместитель председателя комиссии -заместитель главы администрации Комаричского района по социальным вопросам, секретарь комиссии – специалист отдела по обеспечению жизнедеятельности поселка Комаричи; члены комиссии- руководитель аппарата администрации Комаричского муниципального района, начальник ГКУ « Отдел социальной защиты населения Комаричского района», глава Лопандинской сельской администрации; начальник ОНД по Комаричскому району ГУ МЧС по Брянской области; старший инспектор по архитектуре администрации Комаричского района, заведующий Комаричским филиалом ГУП « Брянскоблтехинвентаризация», главный специалист по строительству администрации Комаричского района.

Судом установлено, что фактически в осмотре жилого помещения, по адресу <данные изъяты>2 принимали вышеперечисленные лица.

По результатом обследования пришла к выводу, что указанное помещение не пригодно для проживания, но причиной тому послужило то, что ФИО1 добровольно выехала из <данные изъяты>, в данном помещении никто не проживает длительное время, не соблюдает договор социального найма, что привело к порче жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Суд, полагает, что выводы межведомственной комиссии о том, что ФИО1 добровольно выехала из кв. <данные изъяты> по <данные изъяты>, что привело к порче помещению являются не обоснованными по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов дела 09.10.2017 года межведомственной комиссией при администрации Комаричского муниципального района был обследован дом <данные изъяты> по результатам обследования составлен акт в выводах которого комиссия сделала вывод, что имеются основания для признания многоквартирного <данные изъяты> аварийным, не пригодным для проживания.

09.11.2017 года ФИО1 обращалась с заявлением в Лопандинскую сельскую администрацию о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как она зарегистрирована в жилом помещении не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. В связи с чем, 05.12.2017 года постановлением Лопандинкой сельской администрации №52 ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

В 2018 году ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей жилья, так как была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако главой Лопандинской сельской администрации ей было отказано по причине отсутствия жилья отвечающим требования предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению №.34у-2017, в ходе проведения экспертом исследования установлено, что процент физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 73%, что позволяет классифицировать его как ветхое. Конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состояниях, физический износ конструкций – 73%, что превышает требуемей предел физического износа – 40%. Существующие выявленные дефекты в элементах жилого дома не обеспечивают в полной мере безопасную эксплуатацию строительных конструкций.

Аналогичные выводы отражены в заключении эксперта ООО « Региональная служба судебных экспертиз» от 11.02.2020 года по обследуемому дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в выводах которой указано, что техническое состояние основных несущих конструкций дома, расположенного по адресу : <данные изъяты> по состоянию на 11.01.2020 года оценивается как недопустимое аварийное. Данный дом обладает основанием для признания дома аварийным, указанными в п. 34 « Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Капитальный ремонт крыши <данные изъяты> невозможен в связи с аварийным состоянием контракции дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили. что входили в состав комиссии по обследованию квартиры ФИО1 по адресу п. <данные изъяты>В квартире ФИО1 не было окон, дверей, печи и её вещей. В связи с тем, что жилье осталось без присмотра, так как ФИО1 выехала в другое место и длительное время в квартире не проживала, это привело к порче квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он входил в межведомственную комиссию 07.02.2020 года по обследованию кВ.2 <данные изъяты>. Он совместно с комиссией был в квартире ФИО1, квартира была разрушена, в ней невозможно проживать, что стало причиной порчи квартиры ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, о том, что является депутатом Лопандинского сельского поселения. В 2000 года ФИО1 обращалась к свидетелю за помощью, она говорила что у нее в квартире в стене трещины. На тот момент главой администрации был ФИО4, мы планировала сделать стяжки в стене, но это бы не помогло. Кроме того, ФИО1 ставила тазики в квартире, так как протекала крыша, в связи с указанными обстоятельствами, в квартире проживать было не возможно. В 2018-2020 год ФИО1 уезжала один раз на 3 месяца к дочке в Украину. Из квартиры ФИО1 выехала вынужденно, из- за обрушения.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку заключение межведомственной комиссии о том, что ФИО1 добровольно выехала из <данные изъяты>, в данном помещении никто не проживает длительное время, все вышеуказанные действия по несоблюдению условий социального найма привели к порче жилого помещения по адресу: п. <данные изъяты> не нашло своего подтверждения, поскольку согласно экспертному заключению №.34у-2017, в ходе проведения экспертом исследования установлено, что процент физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 73%, что позволяет классифицировать его как ветхое. Аналогичные выводы отражены в заключении эксперта ООО « Региональная служба судебных экспертиз» от 11.02.2020 года по обследуемому дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, в выводах которой указано, что техническое состояние основных несущих конструкций дома, расположенного по адресу : п<данные изъяты> по состоянию на 11.01.2020 года оценивается как недопустимое аварийное. При этом, в экспертном заключении и заключении экспертов ООО « Региональная служба судебных экспертиз» не отмечено, что причиной аварийного состояния <данные изъяты> где расположена <данные изъяты> послужило несоблюдения условий договора социального найма и отсутствия ремонта <данные изъяты>. Кроме того, актом обследования от 09.10.2017 года <данные изъяты> уже был признан аварийным, не пригодным для проживания и ФИО1 была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении. Решением суда от 25.11.2019 года было установлено, что ФИО1 была вынуждена выехать из указанной квартиры, в связи с тем, что проживать в ней было опасно для жизни. Административный ответчик указывая на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом договора социального найма, однако мер по прекращении регистрации в спорной квартире не предпринимает. Напротив, административный ответчик в нарушении ст. 29 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 вынужденно покинула свою квартиру и стала проживать в другом месте, по причине изношенности жилого дома в котором была ее квартира и технического состояния несущих конструкций дома.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрация Комаричского муниципального района в части, удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования №1 от 07.02.2020 года, заключение № от 20.09.2019 года межведомственной комиссии администрации Комаричского муниципального района Брянской области№1 от 07.02.2020 года о признании жилого помещения пригодным ( непригодным ) для проживания в части содержащихся выводов в заключении межведомственной комиссии по результатам обследования помещения кв. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> о том, что ФИО1 добровольно выехала из квартиры № <данные изъяты>, в данном помещении никто не проживает длительное время, все вышеуказанные действия по несоблюдению условий социального найма привели к порче жилого помещения по адресу: п. <данные изъяты>

Обязать администрацию Комаричского муниципального района Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> и принять решение в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.Н. Баранов

Секретарь с.з. М.В. Тытус

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года