Решение № 2-4305/2017 2-4305/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4305/2017

гр. дело № 2-4305/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

участием представителя ответчика.

в отсутствии истца,3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, представительских расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, о взыскании страхового возмещения в размере 279900 рублей, расходов по оценке в размере 15000 рублей, неустойки в размере 235116 рублей, штрафа, представительских расходов в размере 18000 рублей.

При этом указал, что 06.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем № под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю истца № причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,, МАКС,,. Гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика по полису ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. ТС было осмотрено ответчиком и 1.06.2017 г. была произведена выплата в размере 120100 рублей..

Не согласившись с данной выплатой истец обратился в ООО,. Центр Регион Консалтинг,, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 456500 рублей, за оценку было оплачено 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения, однако выплата не была произведена.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя по доверенности, о чём имеется телефонограмма.ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился. Полагал выплаченную сумму достаточной. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Указал, что ими по заключению судебной экспертизы проведена доплат страхового возмещения в размере 17900 рублей. просил снизить расходы по оценке в соответствии с представленным ими заключением о средних ценах региона по оценке, снизить неустойку, штраф, представительские расходы и распределить пропорционально оплаченные ими расходы по судебной экспертизе в размере 26000 рублей.

3 е лицо в суд в суд не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем № под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю истца № причинены технические повреждения( л.д.24).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля № ФИО1 ( л.д.25), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,, МАКС,,. Гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика по полису ЕЕЕ № ( л.д.33)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов( л.д.51). ТС было осмотрено ответчиком, о чём был составлен акт осмотра ТС ( л.д.52-55) и 1.06.2017 г. была произведена выплата в размере 120100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ( л.д.67).

Не согласившись с данной выплатой истец обратился в ООО,. Центр Регион Консалтинг,, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 456500 рублей ( л.д.4-22), за оценку было оплачено 15000 рублей( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения ( л.д.26).

Согласно п.п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28).

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза ( л.д.69-71).

Согласно заключению судебной экспертизы № составленного АНО,, АТЭК,, ( л.д.73-100) установлено, что все повреждения ТС отражённые в административном материале, фотоматериалах. актах осмотра могли быть получены в результате ДТП произошедшего 06.05.2017 г. за исключением срабатывания системы пассивной безопасности. С учётом ответа на первый вопрос определена стоимость восстановительного ремонта Тс в размере 138000 рублей.

У суда имеются все основания для принятия данного заключения во внимание, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, с учётом всех материалов дела, административного материала, фототаблиц, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности. Кроме того указанное заключение сторонами не оспорено. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Представитель истца с материалами дела и заключением судебной экспертизы ознакомился, в суд не явился, возражений не заявил.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в размере 138000 рублей и учитывая выплату в размере 120100 рублей ко взысканию должна подлежать сумма в размере 17900 рублей.

Однако суд учитывает. что ответчиком после проведения экспертизы, указанная сумма страхового возмещения была перечислена, что подтверждается платёжным поручением №, соответственно решение в указной части исполнению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 15000 рублей по досудебной оценке. ( л.д.23).

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец обязан доказать, в том числе, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинёнными убытками.

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ответчиком представлено экспертное заключение составленное,. Оценка и консалтинг,, согласно которому стоимость услуг экспертных организаций по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с составлением акта осмотра и оформления экспертного заключения на территории Воронежской области в 2017 г. составляла 7700 рублей. Указанное заключение принимается во внимание как не оспоренное стороной истца.

Таким образом следует взыскать в пользу истца расходы по оценке в размере 7700 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки следует отметить следующее:

В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Суд учитывает, что полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51). Срок выплаты 05.06.2017 г. Выплата страхового возмещения в размере 120100 рублей была произведена 1.06.2017 г., т.е. в установленный законом 20 дневный срок.

Учитывая, что ответчиком не было доплачено страховое возмещение в размере 17900 рублей ( исходя из заключения судебной экспертизы ) соответственно со следующего дня после наступления срока выплаты. а именно с 06.06.2017 г. подлежит исчислению неустойка на сумму 17900 рублей.

При этом в исковом заявлении истец просит исчислять неустойку именно по 30.08.2017 г. ( л.д.3), уточнений исковых требований от истца не последовало. соответственно за период с 06.06.2017 г. по 30.08.2017 г. неустойка начисляется за 89 дней.

И того неустойка составит 17900 х 1% х 89=15931 рубль.

Суд полагает возможным с учётом ходатайства ответчика, применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в большем размере, в том числе и в период рассмотрения дела, произвёл осмотр ТС, что является заслуживающим внимания основанием при снижении неустойки.

Кроме того заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности, справедливости, периоду просрочки.

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.Таким образом размер штрафа составит 17900/2= 8950 рублей. Однако также руководствуясь ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить штраф до 2000 рублей учитывая основания для снижения неустойки.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 18000 рублей. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку материалами дела указанные расходы не подтверждены документально.

Так же следует распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 9.10.2017 года по настоящему гражданскому делу, назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО,. АТЭК,,. Согласно данному определению расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на ответчика.

Ответчиком расходы по оплате экспертизы были оплачены платёжным поручением № в размере 26000 рублей.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения на сумму 279900 рублей, судом удовлетворены требования на 17900 рублей, т.е. на 6,4 %. Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат возврату расходы в размере 24333 рубля, а 1664 рубля остаются за ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17900 рублей.

Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 7700 рублей, штраф в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО,, Ингосстрах,, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24333 рубля.

Взыскать со СПАО,, Ингосстрах,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 887 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья