Приговор № 1-108/2023 1-17/2024 1-647/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2023

УИД №23RS0047-01-2022-005497-38

К делу № 1-17/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.

подсудимого ФИО2 –ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кривенко О.В, представившего удостоверение № 613 и ордер №061928 от 01.07.2022,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ча, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 –ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.03.2022 около 02 часов 27 минут ФИО3, путем свободного доступа прошел в холл отеля «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, где за стойкой администратора увидел диван, на котором спала ФИО11. Подойдя к указанному дивану, ФИО3 увидел на полу женскую сумку в открытом состоянии, в которой находился кошелек. В указанный период у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька и находившегося в нем имущества, принадлежащих ФИО11. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, 08.03.2022 примерно в 02 часов 27 минут ФИО3 из корыстных побуждений с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что ФИО11 спит, за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа тайно из женской сумки похитил принадлежащие ФИО11 кошелек «Vivienne Westwood» стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 200 рублей, 11 пластиковыми скидочными картами, банковской картой Тинькофф» №, банковской картой «Сбербанк» №, не представляющими материальной ценности для ФИО11, а всего чужое имущество на общую сумму 14 200 рублей. Удерживая похищенное, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 –ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 –ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.03.2022 примерно в 02 часа 30 минут он зашел в помещение отеля «Альянс» по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж, за стойкой администратора у изголовья дивана, на котором спала девушка, на полу в открытой женской сумке увидел кошелек черно-коричневого цвета, который он похитил и скрылся. В кошельке были денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Кошелек с пластиковыми картами он хранил дома, после выдал сотрудникам полиции.

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника и понятых ФИО2 –ФИО5 дал аналогичные показания, на месте указал и показал обстоятельства совершенной им тайного хищения (л.д. 52-57).

Помимо признания подсудимым ФИО2 –ФИО5 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.03.2022 в 09 часов 00 минут она заступила на рабочую смену в отель «Альянс» ИП «Миракян», расположенном по адресу: <адрес>, где работает в качестве администратора. Около 02 часа 00 минут 08.03.2022 она уснула за стойкой администратора, ее сумка находилась на полу у изголовья ее кровати. Она проснулась около 05 часов 20 минут 08.03.2022 и обнаружила, что из ее сумки пропал ее кошелек марки «Вивьен Вест» с денежными средствами и пластиковыми картами пропал. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, она увидела, как неизвестный мужчина, пока она спала, подошел к ее сумке, откуда похитил ею кошелек, после чего вышел из отеля. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей, который для нее является значительным (л.д.20-22).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.03.2022 около 17 часов 20 минут он и его товарищ Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний. Они проследовали на территорию отдела полиции, где находился мужчина, представившийся как ФИО3, который рассказал обстоятельства совершенной им кражи, а именно сообщил, что 08.03.2022 примерно в 02 часа 30 минут он зашел в помещение отеля «Альянс» по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж, за стойкой администратора у изголовья дивана, на котором спала девушка, на полу в открытой женской сумке увидел кошелек черно-коричневого цвета, который он похитил и скрылся. В кошельке были денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Кошелек с пластиковыми картами хранил дома, после выдал сотрудникам полиции. После они направились по указанному ФИО2- ФИО1 адресу: <адрес>, где ФИО3 указал и показал, как именно он совершил данное преступление (л.д.58-60).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-64).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 от 08.03.2022, в котором она указала, что 08.03.2022 в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении отеля «Альянс», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из женской сумки похитило кошелек черно-коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 200 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей (л.д.4),

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2022, которым осмотрено помещение отеля «Альянс», по адресу: <адрес> (л.д.8-15),

протоколом выемки от 28.03.2022, согласно которому у ФИО3 произведена выемка кошелька черно-коричневого цвета с сходящимися в нем пластиковыми картами (л.д.47-51),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.66-69),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кошелек с находящимися в нем пластиковыми картами, 11 пластиковых скидочных карт, а также две банковские карты: «Тинькофф» и «Сбербанк» (л.д.71-74),

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО3, его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отеля «Альянс», по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи отображен он, во время совершения хищения им кошелька из сумки, расположенной у дивана, на котором спала ранее не знакомая ему девушка (л.д.78-82).

Судом установлено, что ФИО2 –ФИО5 не состоит на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением с 24.09.2019 с диагнозом: «Умеренно-выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга, стойкий эксплозивный вариант психоорганического синдрома», с 2002г. состоял под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 –ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2 –ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах места происшествия, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО2 –ФИО5 правильно квалифицированы по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 –ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 –ФИО5, на основании ч1 пункт и, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ ФИО2 –ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с реальным отбыванием, в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначение основного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 –ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключении комиссии экспертов №1194 от 26.04.2022 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с черепномозговой травмой. По состоянию своего психического здоровья он не представляет в настоящее время общественную опасность для себя и других лиц, может принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2- ФИО1 не нуждается (л.д.97-98).

Кроме того постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 21.09.2023 в отношении ФИО2 –ФИО5 была назначена стационарная судебно-психитрическая экспертиза. Согласно выводов заключения комиссии экспертов №459 от 26.12.2023 ФИО2 –ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и нс страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи травмой головного мозга. По своему психическому состоянию ФИО2 –ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. В случае осуждения ФИО2 –ФИО5 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соединении с наказанием, указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний –в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Учитывая характер и степень психического расстройства ФИО2 –ФИО5, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым применить к ФИО2 –ФИО5 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО2 –ФИО5 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 –ФИО5 под стражей с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 –ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы оперативно- розыскной деятельности, DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, кошелек черно-коричневого цвета, 11 пластиковых скидочных карт, две банковские карты: «Тинькофф», «Сбербанк» - считать возвращенными собственнику ФИО11.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: