Решение № 2-6654/2020 2-6654/2020~М-6614/2020 М-6614/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-6654/2020

Дело № 2-6654/2020

03RS0003-01-2020-008830-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Харасовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Первый трест» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6654/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первый трест» о взыскании заложенности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Первый трест» с требованиями:

Взыскать с ООО «Первый трест» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № № от 19.11.2020 в размере 729 670 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 07.05.2019 по 22.09.2020 в размере 245 854, 12 рублей; пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% в день от суммы основного долга с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 955, 24 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Свобода климата - Ижевск» (Поставщик) и ООО «Первый трест» (Покупатель) был заключен Договор поставки №№ от 19.11.2018 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался изготавливать и передавать в собственность Покупателя корзины под кондиционеры. Продукция изготавливается на основании Спецификации, подписываемой Сторонами.

В Приложении № (Спецификации) к Договору Поставщик и Покупатель согласовали поставку Продукции на сумму 7 850 050 рублей.

Продукция была поставлена ООО «Свобода климата - Ижевск» в адрес Ответчика на общую сумму 7 850 050 рублей на основании следующих документов: УПД № от 26.11.2018 на сумму 70 000 рублей; УПД № от 14.12.2018 на сумму 356 000 рублей; УПД № от 28.12.2018 на сумму 975 300 рублей; УПД № от 16.01.2019 на сумму 1 012 200 рублей; УПД № от 30.01.2019 на сумму 310 590 рублей; УПД № от 27.02.2019 на сумму 1 414 600 рублей; УПД № от 11.03.2019 на сумму 1 405 200 рублей; УПД № от 22.04.2019 на сумму 2 306 160 рублей.

Продукция была принята Ответчиком без замечаний, документы о приемке продукции (УПД) подписаны Ответчиком и заверены печатью.

Пункт 5.2 Договора устанавливает следующий порядок оплаты поставляемой продукции: первый авансовый платеж 2 500 000 рублей производится Покупателем не позднее 20.11.2018; второй авансовый платеж 2 500 000 рублей производится Покупателем не позднее 10.12.2018. Окончательный расчет производится в течение 14 дней календарных дней с момента подписания соответствующих документов и счет-фактур.

Общая сумма, оплаченная ответчиком, составила 7 120 380 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 7 850 050 - 7 120 380 = 729 670 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед ООО «Свобода климата - Ижевск» составила 729 670 (Семьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Пункт 6.1 Договора устанавливает, что в случае просрочки оплаты Продукции Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма задолженности возникла за Продукцию, переданную на основании УПД № от 22.04.2019, то неустойка подлежат начислению за нарушения сроков оплаты по указанной УПД. Срок оплаты продукции, поставленной по УПД № от 22.04.2019, истек 06 мая 2019 года. В тоже время при расчете неустойки необходимо учитывать оплаты, произведенные после поставки продукции (платежные поручения № от 16.10.2019 на сумму 200 000 рублей, № от 31.10.2019 на сумму 400 000 рублей и № от 06.02.2020 на сумму 70 380 рублей). Таким образом, на 22 сентября 2020 года пени за просрочку оплаты составляют 245 854 рубля 12 копеек (расчет прилагается).

Право требования от Общества с ограниченной ответственностью «Первый трест» оплаты денежных средств в размере 729 670 рублей 00 копеек было уступлено ООО «Свобода климата - Ижевск» (Цедент) в пользу ФИО1 (Цессионарий) на основании Договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2020.

Пункт 2 Договора уступки права требования от 17.09.2020 также устанавливает, что права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходит право требования уплаты пени за просрочку оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первый трест» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска возражала, просила применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представлены письменные возражения. Сумму основного долга по договору поставки не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свобода климата - Ижевск» (Поставщик) и ООО «Первый трест» (Покупатель) был заключен Договор поставки №Б22/У-19/11/18 от 19.11.2018 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался изготавливать и передавать в собственность Покупателя корзины под кондиционеры. Продукция изготавливается на основании Спецификации, подписываемой Сторонами.

В Приложении № (Спецификации) к Договору Поставщик и Покупатель согласовали поставку Продукции на сумму 7 850 050 рублей.

Продукция была поставлена ООО «Свобода климата - Ижевск» в адрес Ответчика на общую сумму 7 850 050 рублей на основании следующих документов: УПД № от 26.11.2018 на сумму 70 000 рублей; УПД № от 14.12.2018 на сумму 356 000 рублей; УПД №№ от 28.12.2018 на сумму 975 300 рублей; УПД №№ от 16.01.2019 на сумму 1 012 200 рублей; УПД №№ от 30.01.2019 на сумму 310 590 рублей; УПД №№ от 27.02.2019 на сумму 1 414 600 рублей; УПД № от 11.03.2019 на сумму 1 405 200 рублей; УПД № от 22.04.2019 на сумму 2 306 160 рублей.

Продукция была принята Ответчиком без замечаний, документы о приемке продукции (УПД) подписаны Ответчиком и заверены печатью.

Пункт 5.2 Договора устанавливает следующий порядок оплаты поставляемой продукции: первый авансовый платеж 2 500 000 рублей производится Покупателем не позднее 20.11.2018; второй авансовый платеж 2 500 000 рублей производится Покупателем не позднее 10.12.2018. Окончательный расчет производится в течение 14 дней календарных дней с момента подписания соответствующих документов и счет-фактур.

Общая сумма, оплаченная ответчиком, составила 7 120 380 рублей. Сумма долга составила 7 850 050 - 7 120 380 = 729 670 рублей.

Сумма задолженности Ответчика перед ООО «Свобода климата - Ижевск» составила 729 670 рублей.

Пункт 6.1 Договора устанавливает, что в случае просрочки оплаты Продукции Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на 22 сентября 2020 года пени за просрочку оплаты составляют 245 854 рубля 12 копеек.

Право требования от Общества с ограниченной ответственностью «Первый трест» оплаты денежных средств в размере 729 670 рублей 00 копеек было уступлено ООО «Свобода климата - Ижевск» (Цедент) в пользу ФИО1 (Цессионарий) на основании Договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2020.

Пункт 2 Договора уступки права требования от 17.09.2020 также устанавливает, что права Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходит право требования уплаты пени за просрочку оплаты.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки (0,05% в день или 18,25% годовых), установленный в договоре, с учетом ключевой ставки Банка России - 4,25% годовых свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 122 927, 06 рублей (0,025%).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Первый трест» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № Б22/У-19/11/18 от 19.11.2020 в размере 729 670 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 07.05.2019 по 22.09.2020 в размере 122 927, 06 рублей; пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% в день от суммы основного долга с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 955, 24 рублей.

Довод представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором досудебного урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку действующая редакция статьи 222 ГПК РФ не содержит такого основания для оставления иска без рассмотрения.

Довод представителя ответчика о том, что уступка произведена без предварительного письменного согласия должника не влияет на действительность уступки права требования, т.к. согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Первый трест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первый трест» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № № от 19.11.2020 в размере 729 670 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 07.05.2019 по 22.09.2020 в размере 122 927, 06 рублей; пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% в день от суммы основного долга с 23.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 955, 24 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Первый трест» о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2020.

Судья М.З. Галлямов