Решение № 2А-6887/2025 2А-6887/2025~М-2176/2025 А-6887/2025 М-2176/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-6887/2025

Дело №а-6887/2025

УИД 78RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика пени в размере 1821,39 руб. (л.д. 6-12).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортными средствами, объектом недвижимости, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнила, на сумму отрицательного сальдо ЕНС ответчика начислены пени.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлась владельцем автомобилей: ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, Porsche cayenne diesel, государственный регистрационный номер №, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и <адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности на общую сумму 26005,56 руб. и пени в размере 5429,28 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Сроки направления требования налогоплательщику не нарушены.

Из расчета пени, указанного в административных исковых заявлениях и расчета пени, представленного с иском следует, что пени начислены налоговым органом на задолженность по транспортному налогу за период с 2014 года по 2017 год, за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 года по 2021 год, всего за период до ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 4103,11 руб., а также на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на отрицательное сальдо ЕНС начислено пени в сумме 4358,14 руб. (л.д. 9, 23-28).

При этом отрицательное сальдо ответчика состоит из: задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2017 года по 2022 год, по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, за 2021 и 2022 годы.

Всего налоговым органом начислено пени в размере 8408,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен платеж на ЕНС, задолженность по налогам погашена полностью, также частично погашены пени на сумму 6586,89 руб., остаток задолженности по пени составляет 1821,39 руб.

Налоговым органом для взыскания задолженности предпринимались следующие меры:

Судебным приказом №а-308/2017-135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени (л.д. 38).

Судебным приказом №а-846/2019-135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы и пени (л.д. 39).

Оба судебных приказа не отменены, обращены к исполнению.

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Доводы искового заявления о правомерности формирования требования в 2023 году со ссылкой на положения п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ основаны на неправильном понимании данной нормы, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ сроки для взыскания транспортного налога за 2014 год истекли, а транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы были взысканы поименованными выше судебными приказами, которые к ДД.ММ.ГГГГ были обращены к исполнению и срок предъявления которых к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Доказательств направления ответчику требований об уплате задолженности по имущественным налогам за период с 2018 года по 2020 год в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на день возникновения обязанности по уплате соответствующих налогов, которые в последующем могли бы быть отменены требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено, поэтому включение в отрицательное сальдо ЕНС задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2018 года по 2020 год неправомерно, срок для взыскания данных налогов истёк к ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление пени, на задолженность с истёкшим сроком взыскания, в смысле ст. 75 НК РФ недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств об истечении срока для взыскания имущественных налогов за период с 2014 года по 2020 год, произведенного административным ответчиком платежа по ЕНС ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для взыскания пени, начисленных на имущественные налоги за 2021 и 2022 годы не имеется, поскольку эти пени были погашены ответчиком платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

С учетом задолженности, указанной в требовании №, размер которой превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

После отмены судебного приказа №а-822/2024-135 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д. 6).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд в порядке приказного производства, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.