Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-151/2018 2-3-165/2018 М-151/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-3-165/ 2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 18 сентября 2018 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

07.08.2018г. ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 507871, 65 рублей, указав в исковом заявлении, что в соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 416000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушения сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям договора Банк направил ответчику требование о досрочной оплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушениями условий исполнения кредитного договора заемщиком просят

взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 507871 рубль 65 копеек, в т. ч.:

- пророченная задолженность по основному долгу – 344391 рубль 71 копейка,

- просроченные проценты – 154602 рубля 79 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 3031 рублей 19 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 5845 рублей 96 копеек

и расходы по оплате госпошлины в размере 8278 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 416000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. с уплатой 21,1 % годовых. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 507871 рубль 65 копеек, в т. ч.:

- пророченная задолженность по основному долгу – 344391 рубль 71 копейка,

- просроченные проценты – 154602 рубля 79 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 3031,19 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 5845 рублей 96 копеек

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 507871 /пятьсот семь тысяч восемьсот семьдесят один/ рубль 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8278 /восемь тысяч двести семьдесят восемь/ рублей 72 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Калашникова