Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-3658/2025;)~М-3356/2025 2-3658/2025 М-3356/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2-145/2026 (2-3658/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 января 2026 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № от 08.07.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику подтверждается распиской последнего на последней странице договора займа.

Срок возврата займа установлен п. 1.2. договора займа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

По истечении срока погашения задолженности заемщик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил своим обязательства возвратить сумму займа, предоставив соответствующую расписку.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключены следующие договоры:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, предметом которого является автомобиль - <данные изъяты>

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6;

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 путем продажи его с публичных торгов.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено, оплаты не поступали.

Пунктом 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность при нарушении сроков возврата займа ( в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просил взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно пени по договору займа № от 08.07.2019 г. в размере 1 317 810 руб. за период с 06.09.2024 г. по 13.10.2025 г. с последующим начислением пени с 14.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению долга исходя из размере 3 270 руб. за каждый день; судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что им совершались попытки досудебного разрешения с ответчика вопроса о погашении ими задолженности, но положительных результатов достигнуто не было. Ранее со стороны ответчиков были обещания об исполнении обязательств после завершения уборочной. В настоящее время ответчики на связь не выходят. В связи с недобросовестным поведением ответчика указал на отсутствие оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270 000,00 руб. - основной долг, 1 177 943,64 руб. - неустойку, судебные расходы в размере 10 000,00 руб., государственную пошлину в размере 70 890,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»

Указанным решением установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между займодавцем ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно установленного графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключены: договор залога автомобиля с ФИО3 № от 08.07.2019г., договор залога квартир с ФИО2 № от 08.07.2019г. и договор поручительства с ФИО3 № от 08.07.2019г, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, с учетом вынесения судом решения по делу №, истцом начислена неустойка на сумму займа в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 317 810 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора займа № от 08.07.2019 установлена ответственность при нарушении сроков возврата займа (в соответствии с п. 1.2. договора займа) заемщик платит займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа в день (до полного исполнения обязательств по п. 1.2 Договора займа №).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга ответчиками не исполнены. Доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга не представлены.

В связи с изложенным обстоятельствами, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору займа являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен в сумме 1 317 810 руб. согласно следующего расчета<данные изъяты>

Ответчиками контррасчет размера неустойки суду не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, требование в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договорам займа.

Из п. 1.2 договора, следует, что услуги включают:

- юридический анализ предоставленной Заказчиком информации и документов;

-составление искового заявления;

-представление интересов заказчика в судах первой инстанции, включая участие в судебных заседаниях.

-Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

п. 3.1 стоимость оказываемых юридических услуг составляет:

-юридический анализ предоставленной заказчиком информации и документов, составление искового заявления - 50 000 рублей;

-участие в судебном заседании (в т.ч. в предварительном, беседе) – 5 000 (рублей за каждое заседание.

- Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств до начала оказания услуг.

Согласно Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена из расчета: юридический анализ предоставленной заказчиком информации и документов, составление искового заявления, подготовка приложений - 50 000 руб.

Так, в отсутствие представленных ответчиками доказательств чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг с учетом объема и характера, сложности оказанных представителем услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, оценивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскание в ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском суд понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 440 руб. (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока возврата суммы займа до договору № от 08.07.2019 г. за период с 06.09.2024 г. по 13.10.2025 г. в размере 1 317 810 рублей, с последующим начислением неустойки с 14.10.2025 г. по день фактического возврата суммы займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 178 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.

Решение не вступило в законную силу

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп