Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-993/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСА» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 63 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос номер №, ответчик совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос. номер № в <адрес>, что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21134 гос. номер №, принадлежащему ФИО3, был причинен материальный ущерб в размере 71672 рубля.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. номер № застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО «СО «Талисман»выплатило за ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ООО «Ваш автомобиль и К» С. возмещение в размере 70672 рубля и стоимость независимой экспертизы в размере 1 000 рублей ФИО3

АО «СО «Талисман» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ООО «ПСА» данное требование оплатило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, в связи с чем, истец предъявил ФИО2 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма осталась не погашенной.

Представитель истца ООО «ПСА» в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, являющемуся адресом его регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному выше адресу, вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска – ФИО3, представитель АО «СО «Талисман» в суд не явились, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащем на праве собственности ФИО2, находящегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, находящемся под его управлением.

Из представленного в суд С. полиса ММММ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» следует, что в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственностьсобственника транспортного средства ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Автомобилю <данные изъяты> гос. номер № в результату указанного ДТП причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 70700 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 62200 рублей.

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ваш автомобиль и К» следует, что работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом стоимости запасных частей выполнены на сумму 70672 рубля.

ООО «Ваш автомобиль К» выставило АО «СО «Талисман» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70672 рубля, которую АО «СО «Талисман» оплатил в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПСА» произвело оплату выставленного АО «СО «Талисман» платежного требования №t от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63200 рублей на счет АО «Альфа-Банк».

Поскольку факт управления ответчиком ФИО4 транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, установлен, после производства С. выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного С. возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по делу ООО «ПСА» направило претензию о возмещении ущерба в размере 63200 рублей, которая до настоящего времени не оплачена ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПСА» подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 61, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2096 рублей, а всего – 65296 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников