Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Нефтекумского городского округа и просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – строение, площадью <данные изъяты> кв. м., с инвентарным номером <данные изъяты> и земельный участок под строением, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, <адрес>, мотивируя следующим.

В жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район, село Ачикулак, <адрес>, она фактически проживает с 1984 года по настоящее время (34 года), другого жилья не имеет. Владеет и пользуется имуществом открыто ни от кого, не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец владеет недвижимым имуществом: общей площадью здания <данные изъяты> кв.м, как собственным, несет бремя содержания недвижимого имущества и оплаты коммунальных услуг, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями. В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Данное недвижимое имущество согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ачикулакского сельсовета, не значится. По данным Администрации муниципального образования села Ачикулак <адрес> является имуществом СПК «Ачикулакский». СПК «Ачикулакский» был ликвидирован в 90-е годы. Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество, не регистрировалось. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законном. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо не являющее собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Поскольку она владеет недвижимым имуществом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, длительное время с 1984 года (34 года), она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии со ст. 11 ФЗ № 52 «О введение в действие части первой ГК РФ» от 11 ноября 1994 года согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность), распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения действие части первой Кодекса»

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, пояснила, что дом был выдан сельской администрацией Ачиикулак ее отцу ФИО11, который работал на сортоиспытательном участке в совхозе «Ачикулакский», где также работала сторожем и ее мать, позже и она сама стала работать в СПК «Ачикулакский». Примерно в 90-х годах родители вышли на пенсию и уехали в Дагестан, где проживают в настоящее время, а она с братом остались проживать в доме, позже брат купил другое жилье. С заявлениями о взятии в аренду, либо выкупе земельного участка, в администрацию села Ачикулак не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представив письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме, мотивируя следующим:

Истец основывает свои требования на ст. 234 ГК РФ, согласно которой, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Так, на основании п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечает, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Представленные истцом и указанные выше документы не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом как своим собственным, поскольку доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка и жилого дома истцу, суду представлено не было. При получении спорного земельного участка и жилого дома в фактическое владение истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на них, поскольку ему было достоверно известно, что участок и дом в установленном порядке ему не предоставлялся. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. Сам факт ликвидации СПК «Ачикулакский» не является основанием для признания права собственности, так как не ясно, куда данное недвижимое имущество перешло после ликвидации. Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Истцом не представлено доказательств наличия у него, владения открыто, непрерывно и добросовестно земельным участком <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице Нефтекумского отдела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражает.В судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая в с. Ачикулак, пояснила, что ФИО2 знает с 1984 года, больше знакома с ее родителями. В то время она работала в СПК «Ачикулакский» заведующей сортоиспытательного участка СПК «Ачикулакский», отец истицы ФИО6 пришел в СПКК «Ачикулакский» устраиваться на работу, куда его взяли сторожем на сортоиспытательный участок, и разрешили проживать в садовом доме, где в ? части дома и стала проживать семья ФИО1, в другой половине дома проживал тракторист СПК «Ачикулакский». В 1989 году она перешла на работу в школу, поэтому точно не знает, когда родители истицы уехали в Дагестан, предположительно в 90-ых годах.

В судебном заседании свидетель ФИО7, проживающий в с. Ачикулак, пояснил, что ФИО2 знает с 1988 года, живет с той по соседству. Истица вместе с членами семьи проживала в Садовом доме. О том каким образом они туда поселились ему не известно, работали рабочими в колхозе.

В судебном заседании свидетель ФИО8, проживающий в с. Ачикулак, пояснил, что он работал с 1987 года на сортоиспытательном участке СПК «Ачикулакский», ФИО2 работала на сортоиспытательном участке СПК «Ачикулакский» в 1987 году. Через дорогу от участка истица проживала совместно с родителями в Садовом доме. Кто поселил и кому принадлежит дом не знает, не работает в СПК «Ачикулакский» с 2001 года. В 2000 году, проезжая Садового дома видел, что истица проживает в доме.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив доводы представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с инвентарным номером №, состоит из <данные изъяты> коридоров и <данные изъяты> комнат отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой муниципального образования с. Ачикулак, <адрес><адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в похозяйственной книге с 1991 года значится ФИО2. По данным администрации муниципального образования <адрес> является имуществом СПК «Ачикулакский»

Согласно справке, № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива похозяйственных книг с 1991 года по настоящее время по адресу <адрес> Ачикулак значится ФИО2.

Из свидетельских показаний следует, что в 1984 года 1/2 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, Садовый, <адрес>, была предоставлена СПК «Ачикулакский» в пользование отцу истицы ФИО1, устроившемуся на работу в СПК «Ачикулакский», а во второй половине проживал другой работник СПК «Ачикулакский».

Согласно квитанциям, представленным истицей ФИО4 от 2007, 2008, 2010, 2011 и 2015 года, ФИО10 производилась оплата за электроэнергию в ООО агрофирму «Восток-1», вместе с тем оплата электроэнергии производилась не истицей, а иным лицом и не регулярно. Также, из квитанций невозможно установить по какому адресу производилась оплата электроэнергии.

Кроме того, согласно сведениям БТИ № ото ДД.ММ.ГГГГ Садовый <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с инвентарным номером 15171, 1960 года, является нежилым помещением, Право собственности на данный объект не регистрировалось. То есть, указанное помещение не предназначено для проживания.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда № А63-3478/2002-С5 СПК «Ачикулакский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также, у ФИО2 отсутствуют какие-либо права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку согласно ее пояснениям в судебном заседании не обращалась куда-либо с заявлениями для предоставления ей земельного участка в аренду, либо купли-продажи указанного участка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 владеет спорным нежилым помещением домом на основании договорных отношений (устного договора безвозмездного пользования между ФИО2 и СПКК «Ачикулакский»), оснований для признания за нею права собственности в силу приобретательной давности также не имеется, поскольку владение имуществом по договору исключает применением ст. 234 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Исходя из указанных разъяснений факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО2 длительное время, при том, что пользование домом осуществлялось на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истицей ФИО2 не представлено достаточных доказательств, о том, что она добросовестно, непрерывно владела вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Довод истца о том, что СПКК «Ачикулакский» был ликвидирован в 1991 году, опровергается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда № А63-3478/2002-С5 в отношении СПКК «Ачикулакский» открыто конкурсное производство, в связи с признанием несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то есть земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – нежилое строение площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентарным номером 15171, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц