Решение № 2-3/123/2017 2-3/123/2017~М-3/129/2017 М-3/129/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3/123/2017

Дело № 2-3/123/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орлов Кировской области 12 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк» после реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 в нарушении своих обязательств по кредитному договору неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В соответствии с условиями кредитного договора Банк уведомил заемщика в письменном виде о досрочном истребовании кредита. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у Банка появилось право требовать с ответчика взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и пени, в размерах установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» обратилось в судебный участок № Котельничского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании указанной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, настаивает на удовлетворении иска, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту жительства по адресу: <адрес> (по которому согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован и проживает) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

Поскольку ФИО1 не получил данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, не представлено, при этом ФИО1 уведомлен о наличии у него задолженности по кредитному договору, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании возражения, поступившего от ФИО1, судебный приказ был отменен, таким образом, извещение считается доставленным и ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») с заявлением на кредит, в котором предложил Банку в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банка, заключить с ним договор на следующих условиях: сумма и валюта кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, кредитный продукт - «Персональный кредит», сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подписывая заявление на кредит, ФИО1 согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет в размере <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил то, что в случае акцепта Предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. №).

Также ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с вышеуказанными документами Банка, и обязался соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, кроме того получил от Банка всю необходимую информацию о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях), а также иную необходимую для заключения Кредитного Договора с банком информацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (п. №, п. №).

На основании пункта № Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом № Общих условий установлено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало оферту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет заемщика ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнило надлежащим образом.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимости кредита, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия обязательных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном возврате потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Поскольку получив заемные средства, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Решая вопрос о взыскании с ответчика, установленных договором суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил в п. 73 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчик о несоразмерности размера штрафных пеней не заявлял, каких-либо доказательств необоснованности размера штрафных пеней от ответчика не поступило, размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей существенно меньше размера задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, поэтому оснований для снижения размера штрафных пеней не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и является обоснованным, согласуется с нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Контррасчета заявленной для взыскания суммы долга ответчиком не приведено, как не представлено и платежных документов в счет исполнения принятого обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Малков